Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 7-167/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., с участием переводчика Ариповой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саидова Му.Х. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Саидова Мо.Х.,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. Саидов Мо.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Копия постановления судьи районного суда получена Саидовым М.Х. ДД.ММ.ГГ..

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ., Саидов М.Х., не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку не установлена личность лица, совершившего административное правонарушение, так как в судебном акте указано имя Мо., тогда как его имя Му.. При этом материалы дела содержат копии документов на имя Саидова Му.Х..

Саидов М.Х., согласившийся на получение судебных уведомлений путем смс-оповещений, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие обязательным судом не признано, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Октябрьского районного суда города Иркутска N, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 указанного кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ. в ходе осуществления проверки миграционного законодательства по адресу: АДРЕС, выявлен гражданин Республики Узбекистан Саидов Мо.Х., ДД.ММ.ГГ. года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя, убирал строительный мусор, не имея патента на работу в Иркутской области.

Рапорт инспектора отделения N 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Иркутское" Горяинова М.В. составлен в отношении Саидова Мо.Х. (л.д.3).

Объяснение отобрано у Саидова Мо.Х. (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении N составлен ДД.ММ.ГГ. в отношении Саидова Мо.Х. (л.д.5).

Таким образом, все процессуальные действия совершены в отношении Саидова Мо.Х..

В материалах дела об административном правонарушении имеются: досье иностранного гражданина, копии паспорта и миграционной карты на имя Саидова Му.Х..

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. вынесено заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области подполковником полиции Лазарчук Е.А. в отношении Саидова Му.Х. (л.д.16). При этом копия данного постановления не заверена в установленном законом порядке и отсутствует отметка о вступлении его в законную силу.

К жалобе, поданной в Иркутский областной суд, приложены копии перевода паспорта иностранного гражданина, миграционной карты и патента, выданных на имя Саидова Му.Х..

Судья Окрябрьского районного суда города Иркутска в нарушение пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не установил личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ., вынесенное в отношении Саидова Мо.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Иркутска.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

решил:

Жалобу Саидова Му.Х. удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Саидова Мо.Х. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Саидова Мо.Х. возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка