Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июня 2021 года №7-167/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-167/2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство, начальника отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения Управления УФССП по Республике Адыгея Х. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.02.2021, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Х.
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - должностное лицо Адыгейского УФАС России) от 17.12.2020 N должностное лицо - начальник отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения Управления УФССП по Республике Адыгея Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.02.2021 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 17.12.2020 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, Х. просит решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.02.2021 и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 17.12.2020 N отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Х.., суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом Адыгейского УФАС России и судом первой инстанции, по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по заправке картриджей для принтеров и МФУ (извещение N) между УФССП по Республике Адыгея и ИП Г. заключен контракт.
Из частей 1 - 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов, в том числе включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>" (далее - Правила) в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил.
Подпункт "н" пункта 2 Правил устанавливает, что в реестр контрактов включается: документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).
Акт оказанных услуг N от 30.06.2020 (подписан заказчиком - УФССП по Республике Адыгея 02.07.2020) направлен на размещение в ЕИС в реестр контрактов 10.07.2020, то есть с нарушением срока на 1 рабочий день.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется административное производство. Кроме того, Х. в жалобе на решение Майкопского городского суда от 16.02.2021 указала, что раскаивается в совершении административного правонарушения, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.9 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела. В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера правонарушения, формального состава правонарушения, не требующего наступления последствий, суд усматривает основания для применения положений о малозначительности.
Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая, что Х. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признания правонарушителем вины в совершенном правонарушении, срок размещения информации нарушен не более чем на один рабочий день, полагаю, что допущенные Х. нарушения могут быть признаны малозначительными.
То обстоятельство, что по результатам одной проверки уполномоченным должностным лицом было составлено два протокола об административном правонарушении, не препятствует прекращению производства по делу и признанию содеянного малозначительным, поскольку с учетом пункт 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ не усматривается повторности в действиях Х.
При таких обстоятельствах решение судьи Майкопского городского суда от 16.02.2021, вынесенное в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.02.2021, вынесенное в отношении должностного лица - начальника отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения Управления УФССП по Республике Адыгея Х. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Панеш Ж.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка