Решение Пензенского областного суда от 15 апреля 2021 года №7-167/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 7-167/2021
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Бессоновой О.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы N 12-76/2021 от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болычевой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
23 декабря 2020 года Пензенским транспортным прокурором в отношении заместителя начальника вагонного участка Пенза - СП Куйбышевского филиала АО "ФПК" - начальника отдела по управлению персоналом и социальному развитию Болычевой О.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Бессоновой О.Н. N от 29 декабря 2020 года Болычева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Болычева О.В. обжаловала его районный суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы N 12-76/2021 от 1 марта 2021 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Бессонова О.Н. просит решение судьи районного суда отменить как необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование жалобы указывает, что оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение не имелось, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении имелись сведения о времени совершения административного правонарушения. Так было указано, что правонарушение является длящимся и совершено в период с 1 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года.
Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Лясова Н.Г. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.
Болычева О.В. оставляет разрешение жалобы на усмотрение суда.
Пензенский транспортный прокурор Гусев С.Н. полагает решение судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, заместитель начальника Вагонного участка Пенза - СП Куйбышевского филиала АО "ФПК" - начальник отдела по управлению персоналом и социальному развитию Болычева О.В., в нарушение абзаца 12 части 2 статьи 212 ТК РФ, пункта 37 Приложения N 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, допустила осмотрщиков - ремонтников вагонов В.Д.Е.., С.С.В.., Х.В.Н.., Ф.М.В.., а также слесарей по ремонту подвижного состава Г.Д.В.., Г.А.В. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического осмотра в центре профпатологии.
Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходила из того, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны дата и время совершения административного нарушения.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению при рассмотрении дела и должно быть указано в постановлении по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела вмененное Болычевой О.В. правонарушение является длящимся административным правонарушением. Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление факта допуска должностным лицом работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2020 года и постановление по делу о административном правонарушении от 29 декабря 2020 года содержат указание на время совершения административного правонарушения.
Так из данных процессуальных документов следует, что правонарушение Болычевой О.В. совершено в период с 1 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года, то есть в период с даты вступления в законную силу изменений в Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н и по дату составления акта о результатах проверки.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку допущенные судьей процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности не истек.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы N 12-76/2021 от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болычевой О.В. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Бессоновой О.Н. удовлетворить.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка