Решение Воронежского областного суда от 29 сентября 2020 года №7-167/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 7-167/2020
29 сентября 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотарева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 10 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Золотарева Олега Владимировича по ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.194, 195-200).
На данное постановление законным представителем потерпевшей Пономаревой В.Н. - Пономаревым Н.В. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления как незаконного и необоснованного (л.д.207,218-223).
Заслушав объяснения законных представителей потерпевшей - Пономарева Н.В., Дедову Е.В., а также Золотарева О.В., его защитника Гусева М.В., просмотрев имеющиеся видеозаписи, проверив в полном объеме иные материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.
В силу ст.26.1. КоАП РФ обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу, в том числе, является наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст.28.8. КоАП РФ на рассмотрение судье районного суда был передан протокол об административном правонарушении, согласно которому 25 октября 2019 года, в 13 часов 20 минут, Золотарев О.В., управляя автомобилем "Хендэ Гранд Старекс", госномер Х795УН36, у дома N 1 по ул.Школьной с.Губарево Семилукского района Воронежской области, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю Пономареву В.Н., 2012 года рождения, перебегавшую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, что повлекло причинение последней вреда здоровью средней тяжести.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что доказательств нарушения Золотаревым О.В. п.10.1. ПДД РФ материалы дела не содержат, то есть по делу не доказана вина указанного лица в нарушении требований вышеуказанной нормы ПДД РФ.
Указанные выводы подтверждены материалами дела, в том числе заключением проведенной при рассмотрении дела в районном суде судебной экспертизы, согласно которой автомобиль под управлением Золотарева О.В. осуществлял движение со скоростью 16,3 - 20,3 км/час, приближался к пешеходу слева. Покинув территорию Губаревской СОШ, пешеход Пономарева В.Н. стала спереди обходить припаркованный школьный автобус, после чего ускорилась (побежала). Примерно в момент выхода пешехода из-за переднего левого угла автобуса происходит контактирование передней части правой габаритной плоскости автомобиля "Хендэ Гранд Старекс" с пешеходом, который падает на дорогу, а автомобиль останавливается, проехав расстояние около 1 м. При этом водитель Золотарев О.В. при полном и своевременном выполнении им требований п. 10.1 ПДД РФ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д.118-126,180-183).
Указанное заключение экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с данными, зафиксированными на видеозаписи, объяснениями самой потерпевшей о том, что при фактических обстоятельствах, указанных в протоколе, она, услышав сигнал из автомобиля отца, поспешила, в нарушение требований обошла автобус не сзади, а спереди, после чего на нее совершила наезд встречная автомашина (л.д.73).
Таким образом, имеющиеся материалы дела не позволяют сделать вывод о нарушении Золотаревым О.В. в возникшей дорожной ситуации п.10.1. ПДД РФ, в связи с чем выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, являются правильными.
Доводы жалобы законного представителя Пономарева Н.В. данные выводы не опровергают и не могут быть признаны состоятельными.
Также необходимо отметить следующее.
Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2019 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.68).
Согласно ч.4 ст.26.4. КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Материалы дела не содержат доказательств выполнения указанных требований закона, то есть заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч.3 ст.26.2. КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
Таким образом, судья районного суда правомерно прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения, оснований для отмены вынесенного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 10 августа 2020 - оставить без изменения, а жалобу законного представителя Пономарева Николая Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка