Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2020 года №7-167/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 7-167/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Кизляра М.Я. на постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении К.А.
установил:
постановлением судьи Кизлярского городского суда РД от 28 ноября 2019 года К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде ареста 2 суток.
В протесте прокурор просит указанное постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Извещённые в надлежащем порядке лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
Действительно, как правильно указано в протесте прокурора, согласно ст.28.4 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ возбуждаются только прокурором.
Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, составлен инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес>.
При таких обстоятельствах решение судьи Кизлярского районного суда от 28 ноября 2019 года, нельзя признать законными и подлежат отмене, так как протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, составляет один год.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
-2-
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения К.А. к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ имели место 12 апреля 2019 года, соответственно, срок давности привлечения истек в 24 часа 12 апреля 2020 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения К.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в связи с чем, дело не может быть направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
протест заместителя прокурора <адрес> М.Я. удовлетворить частично.
Постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении К.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г.Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка