Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года №7-167/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2020 года Дело N 7-167/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., изучив материалы дела по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - ООО "Фактор" по жалобе его защитника Вербицкого Р.А. на решение судьи Новоуренгойского городского суда от 20.04.2020 г.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по МО г.Новый Уренгой N 166 от 10.01.2020, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда от 20.04.2020, ООО "Фактор" (далее - общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе защитник общества Вербицкий Р.А. просит об отмене решения судьи.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В материалах дела имеется доверенность N 09/03/2019 от 09.03.2019, в соответствии с которой Вербицкий Р.А. наделен полномочиями представлять интересы общества в судах общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему и т.д. по гражданским, административным и уголовным делам...
Данная доверенность не предусматривает право заявителя на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации сторонам и участникам судебного процесса, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
На основании изложенного, судья
определил:
возвратить защитнику ООО "Фактор" Вербицкому Р.А. жалобу о пересмотре решения судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 20 апреля 2020 г.
Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка