Решение Вологодского областного суда от 14 февраля 2019 года №7-167/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 7-167/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Васькова И.Н. Висконтни Н.В., действующей на основании доверенности, на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 19.12.2018, которым возвращена жалоба защитника Васькова И.Н. Висконтни Н.В., действующей на основании доверенности, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 14.11.2018 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 14.11.2018 N... Васьков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Васькова И.Н. по доверенности Висконтни Н.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление должностного лица отменить.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Висконтни Н.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая жалобу без рассмотрения, судья Вологодского районного суда исходил из того, что доверенность от Васькова И.Н. выданная на имя Висконтни Н.В., приложенная к жалобе на постановление должностного лица, представлена в виде светокопии, и не может свидетельствовать о наличии у Висконтни В.Н. полномочий на подписание и подачу жалобы от имени Васькова И.Н.
Данный вывод судьи является необоснованным в силу следующего.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Имеющаяся в материалах дела доверенность отвечает всем перечисленным выше нормам, поскольку содержит все необходимые реквизиты. В соответствии с данной доверенностью Винконтни Н.В. наделена полномочиями представлять интересы Васькова И.Н. в судах со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом на подачу жалоб, а также с правом на совершение всех действий, связанных с выполнением этого поручения.
При этом вывод судьи о приложении к жалобе не заверенной надлежащим образом светокопии доверенности, не являлся препятствием к принятию жалобы к производству суда.
При таких обстоятельствах, судья без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу защитника Васькова И.Н. Висконтни Н.В., действующей на основании доверенности, удовлетворить.
Определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 19.12.2018 отменить.
Жалобу защитника Васькова И.Н. Висконтни Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 14.11.2018 N... направить в Вологодский районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка