Решение Томского областного суда от 24 мая 2019 года №7-167/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 7-167/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Конотоп Нины Алексеевны Рогалева Семена Иннокентьевича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 16.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конотоп Н.А.,
установил:
постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.01.2019 N 18810170190118002407 Конотоп Н.А., как собственнику автомобиля "TOYOTA COROLLA SPACIO", государственный регистрационный знак /__/ на основании ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
11.03.2019 Конотоп Н.А. обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просила постановление отменить. 08.04.2019 поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 16.04.2019 в ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отклонено.
Не согласившись с указанным определением, защитник Конотоп Н.А. Рогалев С.И. обратился с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Указывает, что заказные письма Конотоп Н.А. не получала, квитанции о получении таких писем не заполняла и в них не расписывалась.
Защитник Конотоп Н.А. Рогалев С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конотоп Н.А. и ее защитник Рогалев С.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что определение судьи Советского районного суда г. Томска от 16.04.2019 отмене не подлежит.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае указанного пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов дела, копия постановления инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.01.2019 N 18810170190118002407 была направлена Конотоп Н.А. 18.01.2019 заказным письмом по месту регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство: /__/ и была вручена Конотоп Н.А. 19.02.2019 (л.д. 10-12, 20).
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока (л.д. 19) какие-либо причины уважительности пропуска срока обжалования не приведены.
Довод жалобы о том, что заказные письма 19.02.2019 не получала, квитанции о получении таких писем не заполняла, опровергается материалами дела, а именно: копией извещения о получении заказного письма с подписью Конотоп Н.А. о получении (л.д. 20).
Таким образом, судья районного суда обоснованно исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, при этом законных оснований для его восстановления не усмотрел. Выводы судьи надлежащим образом мотивированы в определении от 16.04.2019 и являются верными.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения судьи районного суда, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 16.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конотоп Нины Алексеевны оставить без изменения, а жалобу ее защитника Рогалева Семена Иннокентьевича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка