Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 7-167/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 7-167/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Арутюнян В., переводчика Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Арутюняна В. на постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 14 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина республики Армения Арутюнян В., Дата изъята года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 14 мая 2019 г. гражданин республики Армения Арутюнян В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Этим же судебным актом до исполнения постановления в части выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Арутюняна В. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, Арутюнян В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судьей не были приняты во внимание документы, касающиеся его семейного положения, болезнь ребенка. Кроме того, утверждает, что имеет возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, а также оплатить штраф.
В судебном заседании Арутюнян В. требования жалобы поддержали в полном объеме, просил учесть наличие ребенка, которому в 2015 г. сделали операцию, а также показал, что является гражданином Республики Армения, документы, подтверждающие его личность утеряны. Имеющаяся в материалах дела копия паспорта представлена им лично должностному лицу.
В судебное заседание, Арутюнян В. повторно предоставил копию паспорта, а также перевод к нему.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Арутюняна В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно частям 1,2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных настоящим законом.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2019 г. в 10 часов 14 минут по адресу: <адрес изъят> выявлено административное правонарушение, совершенное гражданином Республики Армении Арутюняном В., который в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении срока пребывания - 6 февраля 2013 г. уклоняется от выезда из Российской Федерации.
Таким образом, гражданин Армении Арутюнян В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении Номер изъят (л.д. 4-5), досье иностранного гражданина (л.д. 14-17), копией паспорта (л.д. 27), справкой об установлении личности (л.д. 28) и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Арутюняна В. правильно квалифицированы судьей по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение установленного срока пребывания.
Наказание назначено Арутюняну В. в пределах санкции, установленной данной нормой.
Срок давности и порядок привлечения Арутюняна В. к административной ответственности соблюден.
Существенных нарушений процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Несмотря на отсутствие в материалах дела заключения об установлении личности иностранного гражданина, форма которого утверждена Приказом МВД РФ от 28 марта 2017 г., личность Арутюняна В. являющегося гражданином Республики Армения с достоверностью установлена на основании копии паспорта имеющего в материалах дела (л.д. 27), справкой об установлении личности (л.д. 28), объяснениями Арутюняна В. в ходе судебного заседания в Иркутском областном суде, где Арутюнян В. подтвердил, что получал паспорт, копия которого имеется в материалах дела.
Оснований для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судом первой инстанции не установлено. С данными выводами судьи следует согласиться.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Приведенные нормативные положения в их толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
В вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство исключительную обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории применительно ко всем случаям.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.
Вместе с тем решения в иммиграционной сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Однако относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое ей, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, а, следовательно, и суд от его лица, имея определенные пределы усмотрения, связано необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом.
В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не может вызывать вопроса о несоблюдении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в каждом конкретном деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой статьи до тех пор, пока оно оправданно по смыслу ее пункта 2.
Наличие на территории Российской Федерации у лица привлекаемого к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жены и малолетнего ребенка, не является безусловным основанием для применения положения статьи 8 Конвенции.
Объективных документальных данных, подтверждающих совместное проживание с гражданкой Р. и ребенком А.Э.В. материалы дела не содержат и к жалобе таковые не представлены.
Таким образом, достаточных доказательств наличия устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, не представлено.
В жалобе Арутюнян В. просит суд дать возможность выехать из территории Российской Федерации самостоятельно.
Согласно части 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Таким образом, постановление судьи об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда подлежит исполнению самим выдворяемым лицом.
Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней с момента вступления постановления о выдворении в законную силу.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Арутюнян В. в течение длительного периода времени (более 6 лет) незаконно находится на территории Российской Федерации, мер, направленных на прекращение противоправного поведения, не предпринимал, правонарушение было пресечено должностными лицами полиции.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о его стойком нежелании соблюдать российское миграционное законодательство.
Кроме того, билета на имя Арутюняна В. на выезд с территории Российской Федерации, квитанции об оплате штрафа в судебное заседание не представлено.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что Арутюнян В. добровольно исполнит обязанность по выезду из Российской Федерации в течение пяти дней со дня рассмотрения жалобы, в связи с чем оснований для изменения формы административного выдворения не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в пунктом 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного пребывания на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Выводы, изложенные в постановлении судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судья, при принятии решения по делу дал оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, указав по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 14 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина республики Армения Арутюнян В., Дата изъята года рождения оставить без изменения, жалобу Арутюняна В. - без удовлетворения.
Содержать гражданина республики Армения Арутюнян В., Дата изъята года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области до исполнения постановления судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 14 мая 2019 г., но не более чем до 14 мая 2021 г.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
