Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 7-167/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 7-167/2019
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларина В.Б., его защитника по ордеру адвоката Крюка М.А. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 04 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ларина В.Б.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. Ларин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лариным В.Б. и его защитником по ордеру адвокатом Крюком М.А. подана жалоба в Тульский областной суд, в которой просят отменить постановление как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ларин В.Б., его защитник по ордеру адвокат Крюк М.А. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили удовлетворить. При этом, Ларин В.Б. отрицал факт совершения административного правонарушения, указав на то, что действий, которые описаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда не совершал, руками не размахивал, нецензурной бранью не выражался.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Ларин В.Б., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, стадион "Арсенал", выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, вел себя агрессивно, размахивал руками, приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ларина В.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом сотрудника полиции о/у ОУР мл. лейтенанта полиции Ж от ДД.ММ.ГГГГ г., которые судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Тем самым, факт совершения Лариным В.Б. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами.
Деяние, совершенное Лариным В.Б., квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, влекущих в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
В ходе судебного разбирательства дела Ларин В.Ю. отрицал то обстоятельство, что в суде первой инстанции вину в инкриминируемом административном правонарушении признавал, давал объяснения относительно того, что на территории стадиона громко выражался и использовал ненормативную лексику, и подтверждал обстоятельства, изложенные протоколе об административном правонарушении.
По ходатайству Ларина В.Ю. допрошены свидетели Ч.и Л., которые пояснили о том, что Ларин В.Ю., находясь ДД.ММ.ГГГГ на стадионе Арсенал, нецензурной бранью в адрес окружающих не выражался, руками не размахивал, к гражданам приставал. Оснований для его задержания у сотрудников полиции не имелось.
Проанализировав изложенные объяснения Ларина В.Ю., данные им как в суде первой инстанции, так объяснения, данные в ходе настоящего судебного разбирательства, а также показания свидетелей Ч.иЛ., в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о том, что объяснения Ларина В.Б,, данные в ходе настоящего судебного разбирательства, а также показания свидетелей Ч.и Л. равно как и доводы жалобы, не опровергают выводы судьи районного суда о наличии в действиях Ларина В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорт об обнаружении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в исходе дела, их небеспристрастности к Ларину В.Б. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены судьей районного суда в постановленном по делу судебном акте.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Ларина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой.
Ссылку в жалобе на то, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, а доводы и объяснения самого Ларина В.Б. остались без внимания, нахожу несостоятельной, поскольку в суде первой инстанции Ларин В.Б. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, давал объяснения относительно обстоятельств произошедшего события, однако в последующем данные объяснения Ларин В.Б. изменил на противоположные, отрицая факт совершения вмененных ему действий.
Позиция Ларина В.Б. о том, что сведения, указанные в рапорте, противоречат содержанию протокола об административном правонарушении не состоятельна, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Ларин В.Б. замечаний по составлению протокола не заявил, каких-либо существенных недостатков протокол не содержит, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан в суде первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы жалобы о нарушении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении не основаны на материалах дела и не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта.
Что касается доводов жалобы относительно не составления протоколов доставления и задержания, то они основаны на неправильном толковании процессуальных норм, регламентирующих применение данных видов мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Тем самым, лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении и (или) административного задержания, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.
Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ст. 27.3 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ларин В.Б. с целью составления протокола об административно правонарушении доставлен в ОП "<данные изъяты>" УМВД России по г. Туле в ДД.ММ.ГГГГ, что полностью соответствует положениям ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ, предусматривающим возможность сделать соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении, и не составлять отдельно протокол о доставлении.
Копия протокола об административном правонарушении вручена Ларину В.Б.
Сведения о том, что Ларин В.Б. задерживался либо находился под арестом, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Следовательно, оснований считать сроки составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции нарушенными, на чем настаивают заявители в жалобе, не имеется.
То обстоятельство, что судьей Центрального районного суда г. Тулы не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ларина В.Б, к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы изменение постановления в части вида назначенного административного наказания невозможно.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение, данные о личности.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 04 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ларина В.Б., его защитника по ордеру адвоката Крюка М.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
