Решение Вологодского областного суда от 06 марта 2018 года №7-167/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 7-167/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Нарижного В. Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2018, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.10.2017 N..., вынесенное в отношении Нарижного В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Нарижного В.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.10.2017 N... Нарижный В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Нарижный В.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление, прекратить производство по делу ввиду недоказанности его вины.
В судебном заседании Нарижный В.Н. жалобу поддержал, пояснил, что разговаривал по рации, что не образует состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС Серков А.М. суду пояснил, что во время следования в ГИБДД Нарижный В.Н. ехал за их служебным автомобилем, начал разговаривать по мобильному телефону, что было обнаружено.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Нарижный В.Н. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на прежние доводы. Кроме того указал, что представленная в судебное заседание видеозапись не позволяет идентифицировать время и место совершения правонарушения, а так же сослался на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение приведенного пункта Правил дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что 17.10.2017 в 11 часов 38 минут в <адрес> Нарижный В.Н., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ... пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N..., рапортом инспекторов ДПС, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ссылка в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения опровергается исследованными доказательствами.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено.
Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Нарижный В.Н. при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие правонарушения, судья пришел к верному выводу о допустимости и достоверности собранных по делу доказательств.
Ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном рапорте и протоколе об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, оснований не имеется.
Доводы Нарижного В.Н. о том, что суд сослался на Административный регламент, который не действовал на момент вынесения постановления и рассмотрения жалобы судом, не исключают вины Нарижного В.Н. в совершении административного правонарушения и не могут являться основанием для отмены судебного решения. Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" действовал до 19.10.2017, то есть в момент совершения правонарушения. Таким образом, должностное лицо обоснованно руководствовалось им при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. Кроме того, пункты 58, 59 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", действующего в настоящее время, содержат аналогичные ранее действующим положения.
Доводы о том, что представленная в судебное заседание видеозапись не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, не подлежат оценке, поскольку она не положена в основу обвинения Нарижного В.Н., ссылки на нее в решении не содержится.
Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2018 оставить без изменения, жалобу Нарижного В. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка