Решение Пензенского областного суда от 19 апреля 2018 года №7-167/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 7-167/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года жалобу начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения - главного бухгалтера Нижне-Волжского МУГАДН Гусевой Н.Д. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства <данные изъяты> от 21 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства <данные изъяты> от 21 декабря 2017 года начальник отдела финансового, кадрового и правового обеспечения - главный бухгалтер Нижне-Волжского МУГАДН Гусева Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гусева Н.Д. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства <данные изъяты> от 21 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Гусевой Н.Д. без удовлетворения.
В жалобе Гусева Н.Д. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, применив положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием, поскольку допущенное правонарушение существенно не нарушает охраняемые общественные отношения, не привело к каким-либо вредным последствиям, совершено впервые и по неосторожности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Гусевой Н.Д., её защитника Учаева Д.Б., поддержавших доводы жалобы, представителей УФК по Пензенской области Ащеуловой Е.А., Боровиковой Ж.В., полагавших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Пунктом 20 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 28 декабря 2010 года N191н, установлено, что на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных по забалансовым счетам, формируется справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, в которой должно быть отражено имущество, полученное в пользование, по состоянию на 01 января 2017 года.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Материалами дела установлено, что Гусевой Н.Д. в справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе баланса <данные изъяты>) должно быть отражено имущество, полученное в пользование в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе недвижимое имущество в сумме <данные изъяты> рублей, движимое в общей сумме <данные изъяты> рублей. Фактически в справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе баланса (<данные изъяты>) по состоянию на 01 января 2017 года отражено имущество, полученное в пользование в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе движимое в общей сумме <данные изъяты> рублей, что нарушает положения нормативных актов.
Пунктом 333 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных муниципальных учреждений, утвержденной приказом Минфина РФ от 01 декабря 2010 года N157 н предусмотрено, что учет объектов движимого и недвижимого имущества, полученных учреждением в безвозмездное пользование, кроме финансовой аренды, если объект имущества находится на балансе лизингополучателя, должен осуществляться на забалансовом счете на основании акта приема-передачи (иного документа, подтверждающего получение имущества и (или) права его пользования) по стоимости, указанной (определенной) передающей стороной (собственником).
Факт нарушения Гусевой Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела N <данные изъяты> УФК по Пензенской области, а именно: протоколом об административном правонарушении N 14 от 11.12.2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; копией договора аренды под существующим объектом недвижимости с множественностью лиц со стороны арендатора <данные изъяты> от 26.07.2012 года; копией акта приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 26.07.2012 года; расчетом арендной платы за земельный участок, арендуемый Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия; копией баланса главного распорядителя, получателя бюджетных средств на 01.01.2017 года; копией справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах от 03.02.2017 года; копией приказа N44-лс от 28 ноября 2013 года о назначении Гусевой Н.Д. на должность начальника отдела кадрового, финансового, правового и организационно-аналитического обеспечения - главного бухгалтера Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; копией должностного регламента от 01 сентября 2014 года, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка.
Все доказательства, собранные по делу, судьей оценены правильно, с учетом статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Считаю, что судья районного суда обоснованно не применила в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку существенно не нарушает охраняемые общественные отношения, не привело к каким-либо вредным последствиям, совершено впервые и по неосторожности, не могут быть приняты во внимание.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица Гусевой Н.Д. к исполнению своих должностных обязанностей.
Совершение правонарушения впервые и по неосторожности не может быть безусловным основанием для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства <данные изъяты> от 21 декабря 2017 года Гусевой Н.Д. было назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Данная мера наказания соразмерна совершенному правонарушению, отсутствуют основания для переоценки данного вывода.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не усматриваю.
С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства <данные изъяты> от 21 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2018 года отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства <данные изъяты> от 21 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения - главного бухгалтера Нижне-Волжского МУГАДН Гусевой Н.Д. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка