Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 09 октября 2017 года №7-167/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 7-167/2017
 
г. Майкоп 09 октября 2017 года
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу защитника Кушу ФИО7 по доверенности Джаримок Р.А. на постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кушу ФИО8,
У С Т А Н О В И Л:
13 июля 2017 года государственный инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Адыгейский» ФИО9. составил в отношении Кушу А.А. протокол об административном правонарушении < адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым на автодороге < адрес> м ... в < данные изъяты> мин. Кушу А.А., управляя автомобилем, не выполнил требование ПДД - уступить дорогу при перестроении с одной полосы на другую транспортному средству, движущемуся по ней без изменения полосы движения, и допустил столкновение с автомобилем < данные изъяты> г/н № под управлением Ачмиз М.Ш. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля < данные изъяты> г/н №. Согласно акту № вред здоровью, причиненный Ачмиз М.Ш., квалифицируется, как средней степени тяжести.
Постановлением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 августа 2017 года Кушу А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок < данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением суда, защитник Кушу А.А. его обжаловал, просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что факт совершения Кушу А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, материалами дела не доказан.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кушу А.А., потерпевшего Ачмиза М.Ш., полагаю, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ чудья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьёй районного суда не были выполнены в полном объёме.
Признавая Кушу А.А. виновным в совершении административного правонарушения, судья пришёл к выводу о том, что причиной ДТП стал выполненный водителем < данные изъяты> № Кушу А.А. в нарушение Правил дорожного движения маневр перестроения из одной полосы движения на другую.
Между тем, из заключения автотехнической экспертизы № от ... следует иной вывод.
Так, на третий вопрос, поставленный перед экспертом, дан следующий ответ: место столкновения находится на средней полосе, ближе к правой разделительной полосе до места сужения разгонной полосы. Исходя из угла столкновения транспортных средств, направления движения ТС, автомобиль < данные изъяты> перед столкновением смещался вправо относительно осевой разделительной линии разметки.
Согласно части 6 статьи 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Однако указанный вывод автотехнической экспертизы в постановлении не изложен и вопреки требованиям части 6 статьи 26.4 КоАП РФ не получил надлежащей оценки в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Судом первой инстанции не учтено, что данный вывод эксперта согласуется с объяснениями Кушу А.А. и свидетеля ФИО5, согласно которым двигавшийся в попутном направлении автомобиль Киа непосредственно перед столкновением перестраивался из крайнего левого ряда вправо, тем самым создавая помеху движущемуся в правом ряду автомобилю < данные изъяты> под управлением Кушу А.А. С целью предотвратить столкновение с автомобилем < данные изъяты> водитель Кушу А.А. предпринял экстренное торможение.
Кроме того, ознакомившись со схемой места ДТП, водитель Кушу А.А. выразил своё несогласие с ней, схема им не подписана.
На несоответствие схемы места ДТП другим материалам дела указано в экспертном заключении.
Так, в исследовательской части заключения эксперт указал, что при осмотре схемы ДТП и фотоизображений с места ДТП установлены различия следов торможения, их формы, расположения и направленности.
При этом в экспертном заключении не отражено, какие различия установлены, отсутствует их описание.
Данные обстоятельства оставлены судьей без внимания. Схема места ДТП без обсуждения вопроса о её соответствии фактическим обстоятельствам принята судом в качестве доказательства, подтверждающего вину Кушу А.А. в совершении административного правонарушения.
При таком положении, невыполнение судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. В связи с этим, постановление подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кушу А.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Мамий М.Р.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка