Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-1670/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зульфата Фаритовича Гизатуллина на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения З.Ф. Гизатуллина и его защитника Л.Н. Файзрахмановой, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) - А.И. Сафиной,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года должностное лицо - инженер Государственного автономного учреждения культуры Республики Татарстан "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан" (далее по тексту - ГАУК Республики Татарстан "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан") Зульфат Фаритович Гизатуллин (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан З.Ф. Гизатуллин выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 N 710, от 31.01.2020 N 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главным государственным санитарным врачом РФ 31.01.2020 вынесено постановление N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV".

В силу статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью в том числе обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2021 года в 16 часов 30 минут при проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) ГАУК Республики Татарстан "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан", расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения, допущенные должностным лицом - инженером З.Ф.Гизатуллиным, требований ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к осуществлению дезинфекционной деятельности", СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", а именно:

- не обеспечено выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу в ГАУК Республики Татарстан "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан": согласно записям в листах регистрации термометрии работников не проводилась термометрия у работников 22.01.2021 году, 27.01.2021 году в остальные дни измерение температуры тела проводится не у всех сотрудников: например 21.01.2021 году не прошли термометрию работники отдела кадров и правового обеспечения ФИО31, отдела государственных закупок ФИО32, 29.01.2021 году отдела маркетинга ФИО33, отдела по связям с общественностью ФИО34, административно-хозяйственный персонал: сторож (вахтер) ФИО35, водитель ФИО36; 12.02.2021 году: отдела государственных закупок ФИО37, отдела маркетинга: администратор ФИО38, менеджер ФИО39, отдела по связям с общественностью ФИО40;

- для уборки помещений и дезинфекции используется концентрированное универсальное средство для пола с дезинфицирующим эффектом "Sinergetic", которое согласно представленным документам (свидетельство о государственной регистрации. Паспорт безопасности химической продукции) не обладает дезинфицирующими свойствами и не является дезинфицирующим средством; дезинфицирующие средства, допущенные к применению в установленном санитарными правилами порядке, отсутствуют;

- в период распространения новой коронавирусной инфекции обеззараживание воздуха помещений в присутствии людей проводится без учета типа бактерицидной установки, времени обеззараживания, объема обеззараживаемых помещений, режима применения рециркулятора воздуха РБК-2 "POZIS" в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации данного оборудования, а также пункта 7.2. Руководства Р 3.5.1904-04 "Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях" (утверждено и введено в действие Главным государственным санитарным врачом РФ 04 марта 2004 г.), а именно: закрытые облучатели и приточно-вытяжная вентиляция в присутствии людей должны работать непрерывно в течение всего рабочего времени, о несоответствии требованиям свидетельствует отсутствие четких записей в журнале регистрации работы облучателя, используемого в ГАУК Республики Татарстан "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан". Для обеззараживания воздуха в различных помещениях здания используется один рециркулятор бактерицидный компактный РБК-2 "POZIS", который согласно руководству по эксплуатации данного оборудования не является переносным/передвижным оборудованием и не должен переноситься из помещения в помещение в течение одного рабочего дня;

- уборочный инвентарь, используемый для уборки помещений, не промаркирован в зависимости от назначения помещений и видов работ, хранится в туалетном помещении.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

З.Ф. Гизатуллин, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) З.Ф. Гизатуллина имелось, и имелся факт его совершения.

Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что З.Ф. Гизатуллин принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

В данном случае наличие у З.Ф. Гизатуллина объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

З.Ф. Гизатуллину разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверял собственной подписью в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 6.3 названного кодекса, З.Ф. Гизатуллин лично участвовал при его составлении.

Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Действия З.Ф. Гизатуллина квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Порядок привлечения З.Ф. Гизатуллина к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено З.Ф. Гизатуллину в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом нормы части 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса; целям административного наказания, определенным в статье 3.1 указанного Кодекса, соответствует.

Назначенный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения З.Ф. Гизатуллина от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности З.Ф. Гизатуллина за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зульфата Фаритовича Гизатуллина оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка