Решение Нижегородского областного суда от 16 ноября 2017 года №7-1670/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 ноября 2017 года Дело N 7-1670/2017
г. Нижний Новгород 16 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ворожцовой Ю.М. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17.05.2017 года, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.08.2017 года, Ворожцова Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Ворожцова Ю.М. просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правил дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из постановления ст. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17.05.2017 года, 12.05.2017 года в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес>, перекресток улиц <адрес> <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки "ФИО1", государственный регистрационный знак Н 312 ХА/152, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Собственником транспортного средства является Ворожцова Ю.М.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автоураган". Специальное техническое средство имеет сертификат соответствия и действующую на момент фиксации правонарушения проверку. Данные о неисправной работе специального технического средства по делу отсутствуют. Представленный административным органом фотоматериал с достоверностью позволяет сделать вывод о нарушении водителем автомобиля "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, требований пункта 6.13 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которых судьей произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, все выводы судьи должным образом мотивированы.
Отказывая Ворожцовой Ю.М. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем указанного транспортного средства пункта 6.13 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Ворожцовой Ю.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, являющейся безальтернативной.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.08.2017 года и постановление ст. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Ворожцовой Ю.М. - оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка