Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года №7-1669/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 7-1669/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрел открытом в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Эльвиры Марселевны Мирзахметовой на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, индивидуальный предприниматель Э.М. Мирзахметова (ИНН <данные изъяты>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Э.М. Мирзахметова (далее по тексту - ИП Мирзахметова, заявитель) просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Э.М. Мирзахметова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила суду, что ею были приняты все зависящие от нее меры для соблюдения в магазине правил поведения при введении режима повышенной готовности.
Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
Статьей 11 названного Федерального закона определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью помимо прочего обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включена в том числе коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).
Требования, предъявляемые к индивидуальным предпринимателям, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности, закреплены в приложении N 1 к Постановлению Кабмина РТ N 208.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Приложения N 1 к названному Постановлению (в редакции от 10.05.2020 N 374), индивидуальные предприниматели помимо прочего обязаны обеспечить обязательное использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) на принадлежащих им объектах, территориях и в транспортных средствах.
Из материалов дела усматривается, что ИП Мирзахметовой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
16 мая 2020 года в 10 часов 20 минут, ИП Мирзахметова, осуществляя деятельность в магазине "Мир посуды", расположенном по адресу: Республики Татарстан, Азнакаевский район, п.г.т. Актюбинский, улица Татарстана, дом N 23, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в нарушение Постановления Кабмина РТ N 208 не обеспечила использование работником данного торгового объекта <данные изъяты> средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности нарушения ИП Мирзахметовой требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В представленной жалобе заявителем указано на нарушение требований об установлении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежит выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Из взаимосвязанных положений норм главы 28 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления данного протокола, являющегося основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом в соответствии с примечанием к данной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
То есть, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, для квалификации действий (бездействия) ИП Мирзахметовой по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, правовое значение имеют доказательства, подтверждающие непринятие ею всех зависящих от нее мер по соблюдению (выполнению) работниками названного объекта розничной торговли требований Постановления Кабмина РТ N 208.
Согласно описанному в протоколе событию административного правонарушения, заявителю фактически вменено нарушение предписаний приложения N 1 к Постановлению Кабмина РТ N 208, выразившихся в необеспечении использования работником (продавцом) магазина средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).
В обоснование вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, судья сослался на представленные в материалы дела доказательства в том числе, рапорты сотрудников полиции <данные изъяты>, письменное объяснение <данные изъяты>, копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составленного в отношении <данные изъяты>, копию трудового договора.
Вместе с тем следует указать, что из анализа данных доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует однозначный вывод о доказанности нарушения (неисполнения) заявителем указанные в протоколе время и месте требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В ходе производства по делу ИП Мирзахметова последовательно отрицала вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения, настаивая на том, что ею, как должностным лицом, были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований Постановления Кабмина РТ N 208, а именно: обеспечила работника магазина Л.Б. Едутову средствами индивидуальной защиты, антисептиком, провела инструктаж по правилам поведения при введении режима повышенной готовности (л.д. 6).
В обоснование данных доводов заявитель представила в материалы дела письменные доказательства, в том числе заверенную копию приказа N 1 от 13 мая 2020 года, заверенную копию выписки из журнала инструктажа, ведомость выдачи (получения) средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, инструктаж работы и обязанностей продавца в период коронавирусной инфекции (л.д.34-37).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заявителем в пределах своей компетенции были предприняты зависящие от нее меры по соблюдению требований (правил) в области противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.
В данном случае доказательств того, что продавец магазина <данные изъяты> находилась в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания при попустительстве со стороны работодателя - ИП Мирзахметовой, в материалах дела не имеется.
Сам по себе факт нахождения продавца <данные изъяты> в помещении вышеуказанного объекта торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания не является безусловными подтверждением того что нарушение последней требований Постановления Кабмина РТ N 208 стало возможным именно вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем своих обязанностей директора магазина.
При таком положении с выводами в постановлении судьи, в целом сводящими к утверждению о доказанности вины ИП Мирзахметовой в совершении вмененного ей административного правонарушения нельзя в полной мере согласиться.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в деле неустранимых противоречий и сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшееся по делу постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Эльвиры Марселевны Мирзахметовой удовлетворить.
Постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Эльвиры Марселевны Мирзахметовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Эльвиры Марселевны Мирзахметовой прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено данное постановление.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка