Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 7-1668/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 05 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Платонова С. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: СПб, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Рыбалко Е.Ю. от 10 февраля 2022 года N... Платонов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 10.02.2022 года в 16 час.57 мин. Платонов С.Ю., управляя автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак, N..., в нарушение п.19.5 ПДД РФ двигался без ближнего света фар в светлое время суток у <адрес> в <адрес>-Петербурга.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2022 года N... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Платонов С.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил решение судьи отменить, поскольку судьей решение вынесено без полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан необоснованный вывод о доказанности вины Платонова С.Ю. в его совершении.

Платонов С.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что рассматривая жалобу на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Рыбалко Е.Ю. от 10 февраля 2022 года N..., судья районного суда определилвызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Рыбалко Е.Ю. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о причинах неявки указанного свидетеля в судебное заседание, судом свидетель не допрошен, его явка не обеспечена в судебное заседание, указанному обстоятельству оценка судом не дана, что не согласуется с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Доводы жалобы Платонова С.Ю. в указанной части заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования судом первой инстанции также выполнены не были.

Судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга не исследованы доказательства, которые судья признал необходимым исследовать.

Дело рассмотрено судом фактически без проверки материалов дела об административном правонарушении, что свидетельствует о неполноте исследования материалов дела в нарушение вышеперечисленных норм закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Платонова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доводам жалобы Платонова С.Ю., соотнести их с имеющимися по делу доказательствами, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 12.20 КоАП Российской Федерации, в отношении Платонова С. Ю. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Грибиненко Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка