Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7-1663/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев в судебном заседании жалобу Анны Николаевны Ермошкиной на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 августа 2020 года, А.Н. Ермошкина (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, А.Н. Ермошкина обратилась с жалобой в Тукаевский районный суд Республики Татарстан, в которой дополнительно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, жалоба вместе с материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Приволжский районный суд города Казани.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшееся определение судьи Приволжского районного суда города Казани отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

А.Н. Ермошкина извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления по месту ее жительства почтовой корреспонденции разряда "судебное".

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), срок хранения почтовой корреспонденции истек.

При таком положении, с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, дело рассмотрено без участия заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 28.6, части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления на бумажном носителе направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать такую жалобу. Об отклонении ходатайства выносится определение.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 августа 2020 года, в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 и части 3 статьи 29.11 КоАП РФ, 31 августа 2020 года направлялась административным органом заявителю по месту регистрации заказным письмом с уведомлением и вручена А.Н. Ермошкиной 4 сентября 2020 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.) и письменным ответом УФПС Самарской области от 4 марта 2021 года (л.д. 37).

Указанное означает, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление и органом почтовой связи, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления, созданы необходимые условия для реализации права на обжалование этого постановления.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование представлена заявителем в районный суд 14 декабря 2020 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока, исчисляемого в данном случае со дня вручения копии постановления.

Из взаимосвязанных положений статей 24.4, 30.3 КоАП РФ следует, что ходатайства участников производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование подлежит удовлетворению, в случае если пропуск данного срока был обусловлен уважительными причинами. К уважительным причинам пропуска данного срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от участника производства по делу, подавшего жалобу и находящиеся вне его контроля.

Заявленное ходатайство рассмотрено судьей районного суда в судебном заседании. Мотивы отказа в его удовлетворении изложены в обжалуемом определении.

Доказательства тому, что должностным лицом чинились препятствия заявителю в ознакомлении с содержанием постановления, в получении его копии, либо наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших в предусмотренный законом срок обжаловать постановление, заявителем не были представлены. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства.

Сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 по вручению корреспонденции с копией постановления, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела почтового уведомления о вручении А.Н. Ермошкиной копии постановления, не является основанием для отмены определения судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года, поскольку информация Интернет сайта АО "Почта России" (pochta.ru.) об отслеживании почтового отправления, направленного в адрес заявителя, сформирована именно на основании уведомления о вручении корреспонденции.

При этом, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики свидетельствуют о признании сведений сайта АО "Почта России" (pochta.ru.) доказательством извещения лица, участвующего в деле (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).

Таким образом, оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой доказательств не имеется.

Нормы права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не допущено. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Анны Николаевны Ермошкиной о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Анны Николаевны Ермошкиной - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка