Решение Иркутского областного суда от 31 мая 2021 года №7-166/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 7-166/2021
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием защитник ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подпругиной Н.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подпругиной Н.А.,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2020 г. Подпругина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Подпругина Н.А. просит об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что 5 сентября 2020 г. участие в публичных мероприятиях не принимала, находилась в месте проведения указанных мероприятий с целью освещения происходящего в своих блогах на Ютюб-канале и в Instagram, ФИО6 не являлся уполномоченным представителем органа местного самоуправления.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника ФИО5, поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать своё мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашённой в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закреплёнными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статьи 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Одним из требований к проведению публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" демонстрация - это организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.
Указанным Федеральным законом в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 того же Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ подаётся в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. 54-ФЗ, который предусматривает, в том числе, обязанность выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершённое в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.
Статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2020 г. Подпругина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 18 августа 2020 г. (л.д.47-50).
Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 5 сентября 2020 г. Подпругина Н.А., являясь участником демонстрации, прошедшей в г. Иркутске в период с 15 часов 30 минут до 18 часов по маршруту: <адрес изъят>, проведение которой не было согласовано с органами местного самоуправления г. Иркутска, не выполнила законное требование уполномоченного представителя администрации г. Иркутска ФИО6 о прекращении участия в указанном выше несогласованном публичном мероприятии, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Действия Подпругиной Н.А. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Подпругиной Н.А. (л.д.6-9); копией сообщения о происшествии, поступившего в ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" в 15 часов 34 минуты 5 сентября 2020 г., из которого следует, что колонна около 18 человек движется от <адрес изъят>" (л.д.11); копией сообщения о происшествии, поступившего в ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" в 17 часов 10 минут 5 сентября 2020 г., из которого следует, что группа людей в количестве 100 человек движется <адрес изъят> (л.д.15); объяснениями ФИО6, из которых следует, что 5 сентября 2020 в г. Иркутске проводилось публичное мероприятие в форме демонстрации по маршруту от <адрес изъят>", участники которого шли с флагами, плакатами и периодически скандировали лозунги (л.д.22-23); копией должностной инструкции главного специалиста сектора по связям с общественностью и работе с проектами отдела реализации общественных инициатив управления по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью администрации г. Иркутска, в соответствии с которой в обязанности ФИО6 входит контроль и организация работы по обеспечению проведения публичных мероприятий на территории г. Иркутска (л.д.25-29); копией приказа от 9 марта 2017 г. N Номер изъят "О кадрах", которым ФИО6 с 10 марта 2017 г. принят на должность главного специалиста отдела по связям с общественностью управления реализации общественных инициатив комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска (л.д.30); копией уведомления о проведении 5 сентября 2020 г. митинга на <адрес изъят> (л.д.31-33); копией уведомления о проведении Дата изъята публичного мероприятия в форме митинга на площади <адрес изъят>" (л.д.34-36); копией ответа администрации г. Иркутска с предложением об изменении места проведения публичного мероприятия (л.д.39); актом осмотра диска DVD-RW, из которого следует, что 5 сентября 2020 г. Подпругина Н.А. принимала непосредственное участие в публичных мероприятиях, двигалась в организованной группе, держала в руках наглядную агитацию, выкрикивала лозунги, на требования должностного лица о прекращении не согласованного мероприятия не реагировала (л.д.51); фототаблицей к указанному акту (л.д.52-56); видеозаписью на DVD-RW диске (л.д.58); актом осмотра Интернет-ресурса, из которого следует, что на интернет-странице "(данные изъяты)" в социальной сети "(данные изъяты)" размещён альбом под названием "(данные изъяты) г." с 213 фотографиями, на 31 из которых запечатлена Подпругина Н.А., принимающая непосредственное участие в демонстрации (л.д.59-60) и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Подпругина Н.А. приняла участие в несогласованной демонстрации, и не выполнила законные требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления, чем нарушила установленный порядок проведения демонстраций.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Подпругиной Н.А. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6-9).
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Подпругиной Н.А. судьёй районного суда рассмотрено в рамках того обвинения, которое сформулировано должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении. Новое обвинение Подпругиной Н.А. судьёй не формулировалось. Принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда соблюдён.
Таким образом, право Подпругиной Н.А., предусмотренное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, на судебную защиту, а также её право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьёй 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., судьёй районного суда обеспечено.
Вопреки доводу жалобы оценка доказательств виновности Подпругиной Н.А. в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи Кировского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Подпругиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказана.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО6, а также находящимся в материалах дела документам и видеозаписи несогласованного публичного мероприятия в форме демонстрации, приведённым судьёй районного суда в постановлении в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленная в материалы дела видеозапись исследована судьёй районного суда в судебном заседании с участием Подпругиной Н.А. и её защитника ФИО5 в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в актах осмотра DVD-RW-диска и в судебном постановлении, указанному доказательству судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Вывод о наличии в действиях Подпругиной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Подпругиной Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что 5 сентября 2020 г. Подпругина Н.А. участия в демонстрации не принимала, а её нахождение в месте проведения указанного публичного мероприятия было связано с желанием осветить происходящее в своих блогах на (данные изъяты), опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Из представленной в материалы дела видеозаписи, зафиксировавшей проведение 5 сентября 2020 г. несогласованной демонстрации, следует, что Подпругина Н.А. являлась активным участником демонстрации, о чём свидетельствуют следующие обстоятельства: Подпругина Н.А. двигалась в составе группы людей, держа в руках красное полотнище с изображением золотого серпа и молота и красной пятиконечной звезды над ними, периодически скандируя лозунги (л.д.51, 52-56, 58).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Подпругина Н.А. принимала непосредственное участие в несогласованной демонстрации и игнорировала его требование прекратить участие в данном несогласованном публичном мероприятии.
Согласно копии должностной инструкции главного специалиста сектора по связям с общественностью и работе с проектами отдела реализации общественных инициатив управления по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью администрации г. Иркутска ФИО6 наделён полномочиями осуществлять контроль и организацию работы по обеспечению проведения публичных мероприятий на территории г. Иркутска (л.д.25-29).
Постановлением мэра г. Иркутска от 27 июля 2018 г. Номер изъят "О создании комиссии по вопросам проведения публичных мероприятий в г. Иркутске и назначении уполномоченных представителей администрации г. Иркутска при проведении публичных мероприятий" главный специалист сектора по связям с общественностью и работы с проектами отдела реализации общественных инициатив управления по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью администрации г. Иркутска ФИО6 назначен уполномоченным представителем администрации г. Иркутска при проведении публичных мероприятий.
Статьёй 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. 54-ФЗ на участников публичного мероприятия возложена обязанность выполнять все законные требования, в том числе уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Таким образом, Подпругина Н.А., как участник несогласованной демонстрации, была обязана выполнить законные требование уполномоченного представителя администрации г. Иркутска ФИО6 прекратить участие в данном несогласованном публичном мероприятии.
Уведомления, поданные мэру г. Иркутска организатором публичного мероприятия в форме митинга ФИО7, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Подпругиной Н.А. названного выше состава административного правонарушения.
Организатором публичных мероприятий в администрацию г. Иркутска не направлялись уведомления о проведении 5 сентября 2020 г. демонстрации в г. Иркутске по маршруту: <адрес изъят> Проведение 5 сентября 2020 г. указанного публичного мероприятия в г. Иркутске не было согласовано с органами исполнительной власти <адрес изъят>.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2020 г. организатором публичного мероприятия ФИО7 подано мэру г. Иркутска уведомление о проведении 5 сентября 2020 г. с 16 часов до 17 часов 30 минут митинга на <адрес изъят>" (л.д.34-36).
Проведение митинга на площади <адрес изъят>" администрацией г. Иркутска ФИО7 не было согласовано, поскольку указанная площадь не относится к ведению администрации города (л.д.40).
При этом 20 августа 2020 г. ФИО7 обращался к директору (данные изъяты)" о согласовании митинга на площади (данные изъяты)" (л.д.44), который ему ответил о невозможности проведения данного митинга 5 сентября 2020 г. (л.д.43).
25 августа 2020 г. организатор публичного мероприятия ФИО7 подал мэру г. Иркутска уведомление о проведении 5 сентября 2020 г. с 16 часов до 17 часов 30 минут митинга на (данные изъяты)) (л.д.31).
Администрация г. Иркутска предложила ФИО7 изменить место проведения митинга на площадь (данные изъяты), расположенную в центре города (л.д.39).
Согласно ответу начальника управления реализации общественных инициатив аппарата администрации г. Иркутска в администрацию г. Иркутска не подавалось уведомление о проведении мероприятия в форме демонстрации и шествия 5 сентября 2020 г.
Уполномоченный представитель администрации г. Иркутска ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что проведение демонстрации в г. Иркутске по маршруту: <адрес изъят>, не было согласовано в установленном порядке. Он как уполномоченный представитель администрации г. Иркутска обращался к участникам с требованием прекратить проведение и участие в данном публичном мероприятии.
Несогласие автора жалобы с толкованием судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены какие-либо нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, привлечение Подпругиной Н.А. к административной ответственности за повторное участие в публичном мероприятии в форме демонстрации, проведённом с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав Подпругиной Н.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Подпругиной Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении наказания судья учёл требования статей 3.1, 3.13, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности Подпругиной Н.А., в отношении которой ранее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации, её имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришёл к правильному выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ не в максимальном размере будет способствовать достижению установленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, предусматривающим предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание Подпругиной Н.А. в виде обязательных работ назначено в пределах санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно содеянному.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения Подпругиной Н.А. административного наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подпругиной Н.А. оставить без изменения, жалобу Подпругиной Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка