Решение Тамбовского областного суда от 14 апреля 2021 года №7-166/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 7-166/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области Разводова В.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2021 года, вынесенное в отношении региональной общественной организации "Тамбовское областное общество охотников и рыболовов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области - заместителя главного государственного охотничьего инспектора, государственного инспектора по охране природы Тамбовской области Разводова В.Н. от 23 декабря 2020 года N 408 (далее - постановление должностного лица N 408 от 23 декабря 2020 года) региональная общественная организация "Тамбовское областное общество охотников и рыболовов" (далее - РОО "Тамбовское областное общество охотников и рыболовов", общественная организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На указанное постановление председателем правления РОО "Тамбовское областное общество охотников и рыболовов" Кувшиновым И.А. была подана жалоба в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2021 года постановление должностного лица N 408 от 23 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общественной организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель Разводов В.Н. просит указанный судебный акт отменить и оставить без изменения вынесенное им постановление о назначении административного наказания.
Указывает, что заключение договора на использование объектов животного мира (одним из видов пользования объектов животного мира является охота), подтверждением которого служит выдача путевки, соответствует законодательству РФ, которое предусматривает ее обязательное наличие при осуществлении гражданином охоты в закрепленных охотничьих угодьях.
В нарушение указанных в жалобе требований законодательства на территории закрепленного охотничьего угодья - охотучастке "***" Моршанского района Тамбовской области проводилась коллективная охота на копытных животных (лось) без надлежащего оформления и выдачи участникам охоты документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства (путевки), с одновременным участием в такой охоте представителей РОО "Тамбовское областное общество охотников и рыболовов".
Считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих вину общественной организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
В судебном заседании неоднократно заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи с места административного правонарушения, которая содержит фиксацию фактов нарушения охотопользователем правил пользования объектами животного мира, однако данное ходатайство судом разрешено не было.
Полагает, что судья при установлении неправильной квалификации совершенного правонарушения имел возможность переквалифицировать данные действия общественной организации.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области Кулаковой И.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 названной статьи.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим и юридическим лицам по основаниям, установленным названным законом и федеральным законом об охране и о сохранении охотничьих ресурсов.
В соответствии со ст. 34 Закона о животном мире юридические лица и граждане могут осуществлять пользование животным миром, в том числе посредством охоты.
Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (ст. 40 Закона о животном мире).
В силу ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 названного Федерального закона.
Статьей 27 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 стать 25 названного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 209-ФЗ охотничьим хозяйством признается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.
Охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 5 ст. 1 Федерального закона N 209-ФЗ).
Оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений.
В силу пп. "г" п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании п. 9 указанных Правил при осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 названных Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.
Как усматривается из материалов дела, 9 сентября 2020 года между РОО "Тамбовское областное общество охотников и рыболовов" и управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области было заключено охотхозяйственное соглашение N 0004 о предоставлении в аренду *** охотучастка.
На основании приказа управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области от 30 октября 2020 года N 96 в охотучастке "***" на территории Моршанского района Тамбовской области проведено рейдовое мероприятие, по результатам которого в отношении РОО "Тамбовское областное общество охотников и рыболовов" был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
В данном протоколе указано, что 31 октября 2020 года в 12 часов 30 минут РОО "Тамбовское областное общество охотников и рыболовов" организовало и провело коллективную охоту на копытных животных (лось) без оформления и выдачи участникам охоты документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства (путевки), тем самым нарушив положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 9 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2020 года N 512.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения РОО "Тамбовское областное общество охотников и рыболовов" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица N 408 от 23 декабря 2020 года и прекращая производство по делу, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в действиях общественной организации состава указанного административного правонарушения.
Принятый по делу судебный акт нахожу законным и обоснованным.
Проанализировав указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 209-ФЗ и п. 9 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2020 года N 512, судья районного суда исходила из того, что названные нормы подлежат исполнению охотниками при осуществлении коллективной охоты, а не юридическим лицом, заключившим охотхозяйственное соглашение о предоставлении в аренду охотучастка.
Судьей материалами дела установлено, что РОО "Тамбовское областное общество охотников и рыболовов" в рамках деятельности в сфере охотничьего хозяйства с учетом положений ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 209-ФЗ лишь оказывает соответствующие услуги лицам, осуществляющим охоту, в частности, выдает путевки, которые в свою очередь обязаны иметь охотники при осуществлении охоты. Доказательств того, что РОО "Тамбовское областное общество охотников и рыболовов" 31 октября 2020 года организовывало охоту, в материалы дела не представлено.
В связи с тем, что на момент проверки у охотников коллективной охоты *** Е.Н., *** Р.В. и *** В.В. не было путевок, дающих право им охотиться, указанные лица привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
С заявлениями о выдаче путевок названные лица в РОО "Тамбовское областное общество охотников и рыболовов" не обращались.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что в данном случае в действиях общественной организации отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.
Доводами жалобы выводы судьи районного суда не опровергаются.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.
Утверждение заявителя о том, что судьей не были рассмотрены ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи с места административного правонарушения не является основанием для отмены судебного акта, поскольку из материалов дела не следует, что представителем управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области были завялены указанные ходатайства в письменном виде.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2021 года, вынесенное в отношении региональной общественной организации "Тамбовское областное общество охотников и рыболовов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и.о. начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области Разводова В.Н. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка