Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 года №7-166/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 7-166/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, представителя потерпевшего ФИО4, на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В Кировский районный суд г. Махачкалы <дата> от ФИО5, представителя потерпевшего ФИО4, поступило ходатайство о разъяснении неточностей и неясностей в связи с техническими ошибками в названном постановлении судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> и судебно-медицинской экспертизе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении ходатайства о разъяснении неточностей и неясностей в связи с техническими ошибками в названном постановлении судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> и судебно-медицинской экспертизе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО5, представитель потерпевшего ФИО4, ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.
Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Так, ходатайство ФИО5, представителя потерпевшего ФИО4, о разъяснении неточностей и неясностей, было обоснованно тем, что в постановлении судьи от <дата> и судебно-медицинской экспертизе по делу об административном правонарушении допущены описки и вместо фамилии потерпевшего "Малаев" указанно "Маллаев", с двумя буквами "л", в связи с чем заявитель не может реализовать свое право на страховое возмещение.
Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела об административном правонарушении, в частности, из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, объяснений лиц от <дата> и объяснения заявителя от <дата> в ходе административного расследования, постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от <дата>, заключения экспертизы N, постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что ФИО2 М.А. допустил наезд на ребёнка ФИО6
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, так как из материалов дела следует, что потерпевшим по делу является Маллаев X.X.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1812-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 29.5, статьей 29.12.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется, в том числе, лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).
С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> является ясным и не требующим разъяснений, а данные потерпевшего, указанные в нём, соответствуют материалам дела.
При несогласии с указанным постановлением и материалами дела заявитель имеет право воспользоваться правом обжалование указанного постановления.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении определение нахожу подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка