Определение Воронежского областного суда от 23 сентября 2019 года №7-166/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 7-166/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волина Сергея Анатольевича на определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
(судья ФИО2)
установил:
постановлением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток с содержанием в Специальном приемнике для подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на постановление ФИО3 подана жалоба.
Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
В жалобе ФИО3 просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им срок на обжалование не пропущен.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав ФИО1 прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Принимая решение о возврате жалобы ФИО4, судья районного суда исходил из того, им пропущен срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба поступила в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока для обжалования.
Однако суд не может согласиться с данными выводами судьи районного суда.
На листе дела 39 имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на несогласие с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и более подробная жалоба будет подана после ознакомления с материалами дела.
Судья районного суда не принял во внимание данное заявление ФИО1, однако оно свидетельствует о подаче жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 10-дневный процессуальный срок для обжалования.
С учетом вышеизложенного, ФИО3 срок на обжалование постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.
Определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба рассмотрению в Коминтерновском районном суде <адрес> по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3, ст. 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение в районный суд.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка