Решение Тамбовского областного суда от 16 января 2019 года №7-166/2018, 7-8/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 7-8/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН МОМВД России "Уваровский" Митрофанова А.К. на решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Казначеева Анатолия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казначеева Анатолия Анна Анатольевича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, участковый уполномоченный полиции ОУУП И ПДН МОМВД России "Уваровский" Митрофанов А.К. не согласился с указанным постановлением, подал жалобу о его отмене и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Выражая несогласие с решением судьи, указывает на то, что в судебном заседании не были опрошены ФИО13 являющиеся непосредственно очевидцами совершенного административного правонарушения. Также в судебное заседании не вызывался и не опрашивался в качестве свидетеля УУП ОУУП И ПДН МОМВД России "Уваровский" лейтенант полиции ФИО14 который 24.04.2018 был в *** Уваровского района, Тамбовской области и составлял протокол изъятия алкогольной продукции у ФИО15 Показания ФИО16, допрошенного судом 07.12.2018, не нашли своего отражения в постановлении суда.
Считает, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Помимо того ссылается на то, что в постановлении суда неправомерно указано, что заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области N1902 от 22.06.2018г. вызывает сомнения в своей объективности. Тот факт, что в заключении экспертизы хотя и допущена опечатка относительно объема бутылки представленной на исследования вместо "1,5" указано "0,5", подтверждением того, что заключение эксперта подготовлено на основании прозрачной полимерной бутылки объемом 1,5 л. изъятой у гражданина ФИО17 является рапорт ФИО18
Полагает, что судом преждевременно делается вывод о необъективности заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области не рассмотрев все обстоятельства дела и даже не направив запрос в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области о соответствии проведенной экспертизы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя МОМВД России "Уваровский" Мешкову Л.Ю., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Основанием для привлечения Казначееву А.А. к административной ответственности по указанной статье послужило то, что 24 апреля 2018 в 18 час.55 мин. находясь у себя дома по адресу: ***, Уваровский район, Тамбовская область, Казначеев А.А., осуществил реализацию ФИО19 спиртосодержащей продукции домашнего изготовления (самогона) с содержанием этилового спирта (крепостью) 34,5 об.% в количестве 1,5 л, по цене 300 рублей.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупность допустимых доказательств, подтверждающих вину Казначеева А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Однако давая оценку заключению эксперта судья районного суда указывает на наличие сомнения, что именно изъятая у ФИО21 бутылка, была предоставлена на исследование эксперту, в связи с тем, что в исследовательской части указан объем бутылки 0,5 л., а остальных документов объем изъятой бутылки 1,5 л. При этом судьей не были допрошены очевидцы совершенного административного правонарушения ФИО20., также УУП ОУУП И ПДН МОМВД России "Уваровский" ФИО22., который производил изъятие и составлял соответствующий протокол. Также не были выяснены у эксперта обстоятельства, какой объем бутылки им был исследовал, так как по тексту заключения эксперт указывает на бутылку 1,5 дм3 и исследует объем жидкости 0,7 дм3
При таких обстоятельствах следует согласиться с утверждением жалобы о том, что решение судьи районного суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением, а имеющимся в деле доказательствам судом не дана надлежащая правовая оценка.
Суждение, высказанное судьей районного суда при оценке доказательств, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, что не позволяет сделать вывод о всестороннем рассмотрении дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление судьи Уваровского районного суда Тамбовской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2018 года в отношении Казначеева Анатолия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья- А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка