Решение Владимирского областного суда от 11 декабря 2017 года №7-166/2017

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 7-166/2017
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Фомина И. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 12 октября 2017 года Фомин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, и дополнениях к ней Фомин И.В. просит постановление судьи изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа. Указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции абсолютно формально учтены установленные обстоятельства и прежде всего факт ранее совершенных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Отмечает, что допущенное нарушение Правил дорожного движения не носит грубый характер, управлял машиной с разрешенной скоростью, причиной ДТП явилось желание избежать столкновения с автомобилями, выехавшими на перекресток, по данному делу сразу признал свою вину, имеет ****, супруга не работает по состоянию здоровья, а управление транспортным средством является фактически основным и единственным источником дохода семьи. Кроме обращает внимание на то, что он, **** взяли ипотечный кредит. Ссылается также на то, что готов с учетом своих материальных возможностей возместить причиненный потерпевшим вред в разумных пределах.
Фомин И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Защитник Колесников В.Д. просил удовлетворить поданную жалобу с учетом дополнений к ней, изложив их в судебном заседании. Кроме того отметил, что лишение права управления транспортными средствами не соответствует целям и задачам законодательства, а только лишает семью Фомина И.В. единственного источника дохода. Приобщил к материалам дела расписку о получении потерпевшей Н. денежных средств в счет погашения причиненного вреда и определение суда об утверждении мирового соглашения между ними. Обратил внимание суда на то, что даже при совершении уголовного преступления по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего при нарушении Правил дорожного движения Верховный Суд Российской Федерации рекомендует обсуждать вопрос о целесообразности применения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.
Потерпевшая П. в судебном заседании просила оставить постановление суда без изменения, жалобу Фомина И.В. - без удовлетворения. Обратила внимание на то, что Фомин И.В., ехав с превышением скорости, проехал зеленую зону и въехал на пешеходную, фактически "впечатав" трех пешеходов в строительный вагончик, тормозного пути не было. Отметила также, что Фомин И.В. стал первоначально возмещать вред исключительно после поступления дела в суд, до сих пор не принес извинений и не пытался проявить внимание к потерпевшим.
Потерпевшая Н. в судебном заседании дала аналогичные пояснения, указав, что у нее также есть двое несовершеннолетних детей, а она уже шестой месяц находится на больничном и не может сидеть по состоянию здоровья.
Представитель потерпевшей Н. - А. в судебном заседании просил оставить постановление суда без изменения, жалобу Фомина И.В. - без удовлетворения. Считает назначенное наказание справедливым и обоснованным, поскольку соблюден баланс частных и публичных интересов, а также оно определено в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Отмечает, что у Фомина И.В. до сих пор отсутствует критическое отношение к содеянному, он не извинился перед потерпевшими, а лишь пытался договориться с ними. Полагает, что Фомин И.В. не осознал ранее совершенные правонарушения по превышению скорости, считает их мелкими и не сделал для себя выводов, ехал по перекрестку также с превышением установленной скорости, живет в том же районе, знает этот участок дороги и не принял мер к снижению скорости на перекрестке. Представитель указал, что именно такое поведение и привело к таким тяжелым последствиям и повреждениям у потерпевших, он фактически впечатал пешеходов в дом, который сломался, спасло только то обстоятельство, что он был сделан из ДСП. Обратил внимание на то, что молодой и работоспособный возраст привлеченного лица позволит ему заниматься любой трудовой деятельностью и обеспечить доход семье.
Потерпевшая Ц. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем её неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Фомина И.В. и его защитника Колесникова В.Д., поддержавших жалобу, потерпевшую Н., её представителя А., а также потерпевшую П., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наступление административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Фомин И.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 27 июня 2017 года в 17 часов 40 минут в районе дома 25 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира, управляя автомобилем "****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил не учел дорожные условия, не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части дороги, где совершил наезд на трех пешеходов. В результате здоровью Н. причинен вред средней тяжести, П. легкий вред, Ц. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Фомин И.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Кроме его объяснений вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевших, заключениями судебно-медицинского эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства подробно исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Фомина И.В. правильно квалифицированы по ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Судом первой инстанции при решении вопроса об административном наказании учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное принятие мер на частичное возмещение Фоминым И.В. причиненного потерпевшим Н. и П. вреда.
Кроме того как следует из материалов дела, судом учитывались признание Фоминым И.В. своей вины, характеризующие данные о личности, семейное положение, а также факт осуществления предпринимательской деятельности, связанной ****, являющейся единственным источником материального обеспечения его семьи.
При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения или изменения административного наказания судья, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.
Все обстоятельства, на которые указывает Фомин И.В. в жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении ему административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.
Кроме этого, суд первой инстанции правильно указал, что Фомин И.В. ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения за превышение установленной скорости в течение срока давности, установленного ст.4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Последующая выплата Фоминым И.В. денежных средств двум потерпевшим после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и имеющегося отягчающего обстоятельства является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.
Помимо этого из описания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в том числе исходя из его места в пешеходной зоне после проезда зеленой зоны, следует, что совершенное Фоминым И.В. нарушение Правил является грубым, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено обоснованно. При этом следует отметить, что его размер является минимальным.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Фомина И. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка