Решение Нижегородского областного суда от 29 января 2020 года №7-1661/2019, 7-74/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 января 2020 года Дело N 7-74/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Кировский мясокомбинат" Берковец Г.В., защитника Заболотникова А.М. на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от
02 апреля 2019 года АО "Кировский мясокомбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, представитель АО "Кировский мясокомбинат" обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить в виду его незаконности и необоснованности, отсутствия доказательств вины Общества.
Срок обжалования решения суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представители ЦАФАП и АО "Кировский мясокомбинат" не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы АО "Кировский мясокомбинат" на постановление ЦАФАП ОДЩД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области назначено судьей Семеновского районного суда Нижегородской области на 05.11.2019 года в 13 часов 30 минут.
Рассмотрение жалобы 05.11.2019 года состоялось в отсутствие представителя АО "Кировский мясокомбинат".
В жалобе представитель АО "Кировский мясокомбинат" ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, что лишило АО "Кировский мясокомбинат" права на защиту.
При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи.
Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.
Указанное положение не учтено, поскольку согласно представленных материалов, АО "Кировский мясокомбинат о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 05.11.2019 года извещен только 07.11.2019г. согласно уведомления о вручении почтового отправления ( л.д. 123).
Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении 31.10.2019 года письма по электронной почте (л.д.110), не позволяет сделать вывод о надлежащем извещении АО "Кировский мясокомбинат".
Защитник АО "Кировский мясокомбинат" Заболотников А.М. отрицает факт извещения его о дате и времени судебного заседания. Данные доводы материалами дела не опровергаются.
Из материалов дела также усматривается, что ходатайство представителя АО "Кировский мясокомбинат" Митягина В.П. о рассмотрении дела в отсутствие представителя поступило после рассмотрения дела, назначенного на 05.11.2019 года в 13 - 30 час. ( л.д.114).
Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Поскольку постановление судьей районного суда вынесено без учета вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО "Кировский мясокомбинат" - отменить, дело направить в Семеновский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка