Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года №7-1661/2017, 7-4/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 7-4/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Э.Г. Хафизовой на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И. Куприянова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судья
УСТАНОВИЛ:
6 октября 2017 года участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Альметьевскому району А.А. Гайнеевым в отношении А.И. Куприянова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевшая Э.Г. Хафизова (далее по тексту - заявитель), просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении возобновить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Э.Г. Хафизова, ее представитель - адвокат Д.В. Никитин, действующий на основании ордера N000151, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
А.И. Куприянов, его защитник - адвокат С.С. Шабанова, действующая на основании ордера N050782, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела и дополнительно представленных доказательств, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Иные насильственные действия, могут выражаться в частности, сдавливании части тела, вырывании волос, щипании, выкручивании рук и других действиях, вызывающих болевые ощущения.
Обязательным признаком объективной стороны побоев и иных насильственных действий является причинение физической боли потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 сентября 2017 года Э.Г. Хафизова обратилась в ОМВД России по Альметьевскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности А.И. Куприянова мотивируя тем, что 29 сентября 2017 года примерно в 14 часов 2 минуты А.И. Куприянов, находясь в кабинете юриста ООО "РУСЛО" по адресу: <адрес> из личной неприязни нанес ей один удар по левой части головы, чем причинил ей физическую боль.
6 октября 2017 года участковым уполномоченным полиции ОМВД по Альметьевскому району А.А. Гайнеевым вынесено определение о возбуждении в отношении А.И. Куприянова дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. По окончании административного расследования 16 ноября 2017 года участковым уполномоченным полиции отдела МВД по Альметьевскому району А.А. Гайнеевым в отношении А.И. Куприянова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому А.И. Куприянову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2017 года в 14 часов А.И. Куприянов, находясь в помещении ООО "РУСЛО" по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Э.Г. Хафизовой, которая на момент ссоры осуществляла разговор по мобильному телефону, резко отдернул ей левую руку с мобильным телефоном, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт нанесения А.И. Куприяновым побоев Э.Г. Хафизовой либо свидетельствующих об умышленном совершении им иных насильственных действий, причинивших Э.Г. Хафизовой физическую боль.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе указано в том числе, на нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, дело рассмотрено неполно, необъективно, без выяснения всех юридически значимых обстоятельств, судьей городского суда не дана правовая оценка показаниям заявителя об обстоятельствах совершения А.И. Куприяновым вменяемого ему административного правонарушения.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должен содержать подробное и исчерпывающее описание события (существа) правонарушения, т.е. описание факта совершения тех или иных противоправных действий (бездействия), посягающих на охраняемые законодательством отношения, административная ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ либо законами субъектов РФ.
Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Указанные выше положения означают, что судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения такого дела и вменить ему совершение тех или иных действий, содержащих признаки объективной стороны административного правонарушения, сведения о которых в протоколе отсутствуют и не подтверждаются материалами дела.
Применительно к правонарушениям, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 настоящего Кодекса, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано кем в отношении кого и какие конкретные действия, причинившие физическую боль, были совершены.
Согласно описанному в протоколе событию административного правонарушения, должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, А.И. Куприянову вменено в вину совершение насильственных действий, выразившихся в том, что 29 сентября 2017 года в 14 часов А.И. Куприянов, находясь в помещении ООО "РУСЛО" по адресу: <адрес>4, в ходе ссоры, резко отдернул левую руку Э.Г. Хафизовой, чем причинил ей физическую боль. Нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий, причинивших заявителю физическую боль, А.И. Куприянову не вменялось.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судьей городского суда, Э.Г. Хафизова выразила свое несогласие с выводами должностного лица, сводящимися к утверждению о том, что физическая боль ей была причинена в результате противоправных действий А.И. Куприянова, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанные в данном протоколе время и месте А.И. Куприянов в присутствии свидетеля Р.А. Гараевой фактически совершил иные насильственные действия, а именно, нанес ей, т.е. Э.Г. Хафизовой один удар по голове в область левого виска, от чего она испытала физическую боль (л.д. 30-31 об.ст.).
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, совершение таких данных действий А.И. Куприянову не вменялось.
Принимая во внимание, что вышеуказанные доводы заявителя не нашли своего подтверждения, при этом из анализа исследованных в судебном заседании доказательств не следует однозначный вывод о нанесении А.И. Куприяновым побоев Э.Г. Хафизовой либо умышленном совершении им иных, помимо описанных в протоколе об административном правонарушении действий насильственного характера, причинивших Э.Г. Хафизовой физическую боль, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности вины А.И. Куприянова в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, представленным в материалы дела письменным доказательствам и показаниям участников процесса, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ судьей городского суда дана правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден, оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Отсутствие в материалах дела сведений о направлении должностным лицом заявителю копии протокола об административном правонарушении, копии определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, а также копии определения о продлении срока проведения административного расследования, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованном отклонении судьей городского суда ходатайства заявителя о вызове в судебное заседание свидетелей в том числе, И.В. Русалкина, В.А. Лобанова, которые по мнению заявителя, являлись очевидцами произошедшего, могли подтвердить наличие у А.И. Куприянова личной неприязни к ней и недостоверность показаний свидетеля Р.А. Гараевой ввиду ее заинтересованности в исходе дела, не влекут безусловной отмены постановления судьи.
По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ в зависимости от конкретных обстоятельств дела судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного участником процесса.
Согласно материалам дела, указанное выше ходатайство было рассмотрено судьей городского суда по правилам статьи 24.4 КоАП РФ и отклонено протокольным определением от 17 ноября 2017 года. Выводы судьи мотивированы (л.д. 29 об.ст.). Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное, всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения всех юридически значимых обстоятельств и проверки доводов (показаний) участвующих в деле лиц.
Необходимо указать, что право на представление дополнительных доказательств, реализовано заявителем на настоящей стадии производства по делу.
Так, по ходатайству заявителя в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда, в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Вместе с тем, показания данных свидетелей объективно не подтверждают доводы заявителя о причинении ей физической боли в результате совершения А.И. Куприяновым противоправных действий насильственного характера, описанных в жалобе на постановление судьи.
Утверждение заявителя о недостоверности показаний свидетеля Р.А. Гараевой ввиду ее заинтересованности в исходе дела не подтверждается материалами дела.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года, вынесенное в отношении А.И. Куприянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Э.Г. Хафизовой - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка