Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года №7-1659/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 7-1659/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Пайгунова Александра Анатольевича (далее по тексту - заявитель), действующего в интересах Мишина Н.Б., на определение судьи Советского районного суда города Казани от 2 июня 2020 года, вынесенное в отношении Мишина Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Пайгунова А,А., действующего в интересах Мишина Н.Б. и поддержавшего жалобу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 27 февраля 2020 года Мишин Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в Советский районный суд города Казани.
Определением судьи Советского районного суда города Казани от 2 июня 2020 года вышеуказанная жалоба направлена в Кировский районный суд города Казани для рассмотрения по подсудности.
В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с указанным определением судьи районного суда, просит его отменить, жалобу на постановление об административном правонарушении, поданную в Советский районный суд города Казани, принять к рассмотрению.
Защитник Пайгунов А.А., участвующий в судебном заседании и действующий в интересах Мишина Н.Б., поддержал жалобу в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Место рассмотрения дела об административном правонарушении регламентировано частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из пункта 30 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно ответу начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 10 августа 2020 года N 9237и на судебный запрос от 29 июля 2020 года N 7-1659/2020, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление - командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани распространяется на всю территорию города Казани.
Из материалов дела усматривается, что директор ООО "ИнертСтройТех" Мишин Н.Б. осуществляет свою деятельность в <адрес>. До передачи автомобиля в аренду Хадиеву И.И., указанный автомобиль находился на стоянке по вышеуказанному адресу, что согласно официальным данным Министерства юстиции Республики Татарстан относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда города Казани.
При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда города Казани от 2 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Мишина Н.Б. подлежит отмене, а материалы дела с жалобой возврату в Советский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Пайгунова А.А. - удовлетворить.
Определение судьи Советского районного суда города Казани от 2 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Мишина Н.Б. отменить и возвратить материалы дела вместе с жалобой в Советский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в 10-дневный срок со дня получения или вручения копии данного определения.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка