Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года №7-1658/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 7-1658/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибуллина Радика Рашидовича на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года Хабибуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Хабибуллин Р.Р. обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Хабибуллина Р.Р., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Закон N 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее по тексту - Правила).
Согласно подпункту "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:
а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;
б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;
в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
В развитие приведенного правового регулирования 19 марта 2020 года Кабинет Министров Республики Татарстан принял постановление N 208 (далее по тексту - постановление N 208), в котором определилкомплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности.
Так, пунктом 8 постановления N 208 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в отношении Хабибуллина Р.Р.) с 12 мая 2020 года было запрещено вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).
Как видно из материалов дела, компетентное должностное лицо, инициируя в отношении Хабибуллина Р.Р. административное преследование, уличило его в том, что 27 мая 2020 года в 15 часов 55 минут он находился в качестве пассажира такси "Uber", остановившегося возле дома N 54 по улице Патриса Лумумбы города Казани, не используя средств индивидуальной защиты рук (перчатки).
Судья районного суда, приняв дело к своему производству, правовую позицию должностного лица разделил и, сочтя выдвинутое против Хабибуллина Р.Р. обвинение обоснованным, подверг его ответственности в виде административного штрафа.
Веских поводов не согласиться с такими выводами судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Напротив, событие административно-наказуемого деяния и вина в его совершении фигуранта объективно подтверждаются доказательствами, собранными административным органом и представленными в распоряжении суда, в числе которых протокол об административном правонарушении от 27 мая 2020 года N 9201875 (л.д. 1); рапорт сотрудника полиции (л.д. 3); письменные объяснения Хабибуллина Р.Р., давая которые он признался в том, что находился в транспортном средстве в одной перчатке (л.д. 4).
В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей районного суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.
Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.
Они не позволяют усомниться в том, что Хабибуллин Р.Р. находился в такси, имея на руках лишь одну перчатку вместо двух, нарушая тем самым требования, продиктованные правилами поведения в условиях режима повышенной готовности.
Такое поведение является недопустимым и влечет публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суждение заявителя в том, что протокол об административном правонарушении составлен неполномочным должностным лицом, неубедительно.
В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наделены должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Такой перечень был утвержден действующим на момент составления настоящего протокола об административном правонарушении Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р, согласно которому к числу указанных должностных лиц отнесены должностные лица органов внутренних дел (полиции), полномочные составлять протоколы об административных правонарушениях.
Из вводной части протокола видно, что его автором является участковый уполномоченный полиции отдела полиции N 12 "Гвардейский" Управления МВД России по городу Казани, а, следовательно, уполномоченное на то лицо.
Тот факт, что он не являлся очевидцем нарушения правил поведения в условиях режима повышенной готовности, не лишает его права инициирования юрисдикционного преследования в рамках процедуры, урегулированной статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки мнению заявителя, порядок производства по делам об административных правонарушениях, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требует ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей.
В соответствии со статьей 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанностью ведения протокола связаны лишь коллегиальные органы.
В то же время лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить судье ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Данных, указывающих на то, что такое ходатайство автором жалобы заявлялось, в материалах дела не имеется.
Равным образом отсутствуют в настоящем Кодексе и положения, предписывающие субъектам административной юрисдикции выносить акты исключительно в совещательной комнате.
Доводы заявителя о том, что событие правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, не доказано, несостоятельны.
Напротив, сам заявитель на протяжении всего публично-деликтного процесса не отрицал, что находился в такси в одной перчатке вместо требуемых Постановлением N 208 двух.
Такое поведение идет вразрез с ограничениями, составляющими правила поведения в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, и потому содержит признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное позволяет заключить, что нижестоящая инстанция справедливо поддержала обращенные к Хабибуллину Р.Р. публично-правовые притязания, о которых идет речь в протоколе об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Хабибуллина Р.Р. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В то же время апеллирование автора жалобы к суровости назначенного ему административного наказания заслуживает внимание.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В озвученных нормах законодатель фактически призывает субъектов административной юрисдикции к аргументированному и ситуационно уместному выбору мер публично-правового воздействия и их размера (срока).
С учетом того, что в части 1 статьи20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф определен в качестве наказания, альтернативного менее строгому наказанию в виде предупреждения, то необходимость его применения во всяком случае должна была быть мотивирована при разрешении дела.
Вынося спорное постановление, судья наложил на заявителя административный штраф без учета указанного правового регулирования. Он не привел в нем тех соображений и аргументов, по которым счел, что виновное лицо вместо предупреждения заслуживает более строгого наказания.
Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что каких-либо данных указывающих на привлечение Хабибуллина Р.Р. к административной ответственности за совершение административных правонарушений не имеется, в поле зрения правоохранительных органов не попадал, совершенное им деяние не было сопряжено с обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, полагаю, что назначенное Хабибуллину Р.Р. наказание подлежит изменению на предупреждение.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Хабибуллина Радика Рашидовича удовлетворить частично.
Постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, вынесенное в отношении Хабибуллина Радика Рашидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка