Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2022 года Дело N 7-16525/2022


25 ноября 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Синько О.В. - фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 12 мая 2022 г., которым Синько ..., паспортные данные признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2022 г. в отношении Синько О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Синько О.В. - фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, назначить Синько О.В. административный штраф в размере от 10 000 до сумма

Потерпевший Бесков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, выслушав Синько О.В. и её защитника - фио, поддержавших доводы жалобы и просивших изменить назначенное наказание на штраф, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 мая 2021 года примерно в 18 час. 37 мин. по адресу: адрес., Синько О.В., будучи водителем-инструктором, обучающим вождению кандидата в водители фио, при управлению ею трамваем, бортовой номер 31070, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, допустила избрание обучающимся вождению скорости без учета интенсивности движения транспорта, включая видимость в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, мер для полной остановки трамвая своевременно не приняла, необходимых мер осторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не была, в результате чего при резком торможении в вагоне трамвая пассажиром Бесковым А.В. получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия Синько О.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Синько О.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 77ОВ0544742 от 29 мая 2021 года (л.д. 1);

- карточками происшествия о поступлении в ОМВД России по адрес и Восточное Измайлово адрес сообщений об обращении за медицинской помощью фио, которым 27 мая 2021 года получены телесные повреждения в результате экстренного торможения трамвая с бортовым номером 31070 (л.д. 2, 3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 27 мая 2021 года примерно в 18 час. 37 мин. по адресу: адрес. (л.д. 4);

- схемами места дорожно-транспортного происшествия, составленными в присутствии водителя Синько О.В. и потерпевшего фио, в которых отражены траектория движения трамвая под управлением Синько О.В. и иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5, 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N 77МР0031119 от 29 мая 2021 года (л.д. 7-10);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от 27 мая и 29 мая 2021 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, согласно которым 27 мая 2021 года примерно в 18 час. 37 мин. он совместно с внучкой находился в трамвае, бортовой номер 31070, следовал от адрес в сторону адрес адрес. Во время движения возле д. 107 по адрес произошло резкое торможение трамвая, в результате которого находящиеся возле него (фио) люди упали, в том числе, на его (фио) правую ногу, после чего трамвай продолжил движение. Вечером того же дня он (фио) почувствовал сильную боль в ноге, в связи с чем обратился за медицинской помощью (л.д. 11, 14);

- справкой, предоставленной адрес N 175 ДЗМ филиал N 2 (ГП N 86), согласно которой Бескову А.В. выставлен диагноз: закрытый перелом основания 5 плюсневой кости правой стопы без смещения отломков (л.д. 15);

- письменными объяснениями Синько О.В. от 03 июня и 08 июня 2021 года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым 27 мая 2021 года она, управляя трамваем, движущемся по маршруту N 11, бортовой номер 31070, проводила стажировку кандидата в водители фио адрес по адрес в непосредственной близости от трамвая автомобиль белого цвета начал производить разворот и, поскольку остановить трамвай служебным торможением не представлялось возможным, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия ею (фио) было принято решение о применении экстренного торможения, при этом в момент торможения посторонних шумов, криков не последовало, в кабине по камерам наблюдения усматривалось, что никто из пассажиров не упал, в связи с чем трамвай продолжил движение (л.д. 18-19, 26-27);

- копией водительского удостоверения на имя Синько О.В. (л.д. 20-21);

- копией удостоверения на имя Синько О.В., выданного филиалом Учебно-курсового комбината ГУП "Мосгортранс", в соответствие с которым Синько О.В. прошла курс обучения по программе: "Методика обучения вождения трамваев" (л.д. 22);

- карточкой операций с ВУ на имя Синько О.В. (л.д. 23);

- письменными объяснениями фио от 08 июня 2021 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 27 мая 2021 года он, являясь стажером и управляя трамваем, примерно в 18 час. 40 мин. с целью предотвращения наезда на автомобиль применил экстренное торможение. Просмотрев по камерам, что падения в салоне трамвая пассажиров не произошло, в связи с отсутствием от последних каких-либо жалоб, трамвай продолжил своё движение (л.д. 28-29);

- табелем работы стажера с водителем-наставником на имя фио, согласно которому он проходил стажировку под наблюдением водителя Синько О.В., в том числе, 27 мая 2021 года в период времени с 14 час. 14 мин. до 20 час. 14 мин. (л.д. 33-35);

- ученическим договором на профессиональное обучение от 15 сентября 2020 года, заключенным между ГУП адрес "Мосгортранс", с одной стороны, и фио, с другой (л.д. 37-41);

- контрольной карточкой обучения вождению категории "Tm" на имя фио (л.д. 42-47);

- должностной инструкцией водителя трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП "Московский метрополитен", в соответствие с п. 5.4 которой водитель-инструктор несет ответственность за действия ученика во время управления подвижным составом и работы на линии (л.д. 48-49);

- путевым листом серии А N 0000001207953, сроком действия с 27 мая 2021 года по 27 мая 2021 года, согласно которому водителем второй смены трамвая с бортовым номером 31070, маршрут 11, в период времени с 14 час. 14 мин. до 22 час. 20 мин. 27 мая 2021 года являлась Синько О.В. (л.д. 63);

- заключением эксперта N 2134205972 (экспертиза живого лица) от 12 ноября 2021 года, согласно выводам которого у фио установлено повреждение: закрытый перелом основания 5-й плюсневой кости без смещения, причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 73-74);

- карточкой водителя на имя Синько О.В. (л.д. 77);

- протоколом об административном правонарушении N 77ФП538520 от 21 марта 2022 года, в котором отражено существо вменяемого Синько О.В. административного правонарушения (л.д. 78);

- видеофиксацией с камер, установленных в трамвае с бортовым номером 31070, маршрут 11, датированной 27 мая 2021 года, представленной Синько О.В., из содержания которой усматривается следующее: в первом файле папки с названием "Перед" имеется запись о движении трамвая под управлением Синько О.В. и совершении движущимся в попутном направлении автомобилем белого цвета маневра разворота на трамвайных путях в непосредственной близости от трамвая; в первом файле папки с названием "Вторая дверь" имеется запись, в соответствие с которой в салон трамвая заходит Бесков А.В., который, разговаривая по телефону, держится одной рукой за поручень, далее происходит резкое торможение трамвая и падение нескольких пассажиров, а также наезда самоката, находящегося в руках одного из пассажиров, на правую ногу фио, от чего последний поджимает ногу и садится на пассажирское сидение.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Синько О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель - инструктор Синько О.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил.

Потерпевший Бесков А.В. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщенные им, признал достоверным доказательством по данному делу.

Как указывалось выше, установив, что причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя Синько О.В. нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Отсутствие умысла у водителя Синько О.В. на причинение вреда здоровью потерпевшему, не может повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, наличие или отсутствие вины в действиях потерпевшего не является предметом рассмотрения по настоящему делу, вопреки доводам в жалобе, наличие нарушений требований ПДД РФ установлено в действиях именно водителя Синько О.В., которая, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу ПДД РФ, обязана была в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления транспортным средством, чего при установленных судьей районного суда обстоятельствах сделано ею не было.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Синько О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При этом учитываю, что в данном судебном заседании Синько О.В. признала, что она знает, что в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, она как водитель-инструктор обучающий вождению приравнивается в водителю, и пояснила, что она несколько раз говорила кандидату в водители фио, чтобы он тормозил, но он не делал этого и что резкое торможение трамвая произошло из-за того, что она нажала кнопку экстренного торможения а фио отпустил педаль безопасности.

Вышеизложенное подтверждает выводы судьи, что Синько О.В., будучи водителем-инструктором, обучающим вождению кандидата в водители фио, при управлению ею трамваем, бортовой номер 31070, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, допустила избрание обучающимся вождению скорости без учета интенсивности движения транспорта, включая видимость в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, мер для полной остановки трамвая своевременно не приняла, необходимых мер осторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не была, в результате чего при резком торможении в вагоне трамвая пассажиром Бесковым А.В. получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства Синько О.В., учел положения ст. 4.2 КоАП РФ, и назначил последней административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 12 мая 2022г., которым Синько ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru