Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №7-1652/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 7-1652/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пенкина Сергея Петровича - Лаврентьева Сергея Борисовича на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Лаврентьева С.Б., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2017 Пенкин Сергей Петрович (далее - Пенкин С.П., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Пенкина С.П. - Лаврентьев С.Б. полагает, что в действиях Пенкина С.П. отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 22.08.2017 в 13 часов 20 минут у дома N 25 по улице Гагарина города Нижнекамск Пенкин С.П., управляя транспортным средством марки ПАЗ 32054 (автобус), государственный регистрационный знак .... не обеспечил безопасность движения, не соблюдал боковой интервал, наехал на бордюр, причинив вред средней тяжести здоровью пассажира автобуса Карамовой Г.К.
Факт административного правонарушения и виновность Пенкина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а именно: сообщениями "03", протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; рапортами должностных лиц; заключением эксперта в отношении Карамовой Г.К., фотоматериалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Пенкин С.П. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя о том, что Пенкин С.П. какого-либо нарушения Правил дорожного движения, в том числе и пунктов 9.10, 10.1 не допускал, двигался по установленной полосе движения с разрешенной скоростью, были предметом исследования судьи городского суда, мотивированные выводы по которым изложены в судебном акте.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Пенкин С.П. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Пенкиным С.П. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств. Оснований для их переоценки не усматривается.
Ненадлежащее состояние дороги не освобождало Пенкина С.П. от обязанности учитывать дорожные и метеорологические условия, и указанное обстоятельство не может являться основанием к освобождению заявителя от выполнения требований указанных выше требований пунктов Правил дорожного движения.
Судьей городского суда установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Пенкина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Довод жалобы о том, что назначенное Пенкину С.П. наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не были учтены фактические обстоятельства дела, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Как следует из представленных материалов, назначенное Пенкину С.П. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
Доводы жалобы не влекут изменение вынесенного судьей городского суда постановления, так как они не свидетельствуют о наличии по делу обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного наказания в виде лишения специального права на административный штраф.
Согласно положениям части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Поскольку Пенкин С.П., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), что подтверждается представленными сведениями, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, назначение ему иного вида наказания, даже с учетом всех смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иных изложенных в жалобе и озвученных в судебном заседании обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Пенкину С.П. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов и мнения потерпевшей, не усматривается.
Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пенкина Сергея Петровича оставить без изменения, жалобу защитника Лаврентьева Сергея Борисовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка