Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 7-165/2023

Санкт-Петербург 15 марта 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу полицейского ОППСП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1 на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Козлова Станислава Викторовича,

установил:

постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Козлова С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектора содержится просьба об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, приведены доводы о его незаконности.

В судебное заседание полицейский ОППСП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1 и Козлов С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20 января 2023 года полицейским ОППСП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1 в отношении Козлова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которым 20 января 2023 года в 06 часов 00 минут, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ ЛО "Сланцевская МБ" по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 52, Козлов С.В. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, о нахождении в общественном месте с признаками алкогольного опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Козлова С.В. судья городского суда исходил из того, что должностным лицом не проверен довод Козлова С.В. о том, что тот находился в общественном месте по причине вызова им сотрудников правоохранительных органов, которые предложили ему проехать в отдел полиции для составления процессуальных документов по его сообщению о преступлении. В этой связи, судья указал, что выводы должностного лица о совершении Козловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, основаны на недопустимых доказательствах, которые не могут быть восполнены, а обстоятельства дела исследованы должностным лицом не в полном объеме.

С таким выводом судьи оснований согласиться не усматриваю по следующим причинам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ среди прочего по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела указанные требования КоАП РФ не выполнены, поскольку суд фактически переложил бремя выяснения и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение по ст. 19.3 КоАП РФ считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств: совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.

При этом привлечение к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудников, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Обжалуемое постановление не содержит исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, на основании которых в действиях Козлова С.В. не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Перечисленные в постановлении судьи рапорты сотрудников полиции, протоколы совершения процессуальных действий свидетельствуют о выявлении Козлова С.В. в общественном месте с признаками опьянения, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Отказ от прохождения такого освидетельствования был зафиксирован. Тот факт, что Козлов С.В. вызвал сотрудников полиции из-за пропажи у него дома денежных средств, не свидетельствует о недопустимости собранных по делу доказательств, поскольку обстоятельства его нахождения в общественном месте подлежали выяснению судом в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, для установления обстоятельств дела и правомерности требований сотрудника полиции о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения судом первой инстанции не исследовались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Козлова С.В., в ходе производства по которому соответствующее требование было предъявлено, а также материалы проверки сообщения Козлова С.В. о хищении денежных средств.

В этой связи, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Козлова С.В. является необоснованным и преждевременным.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Станислава Викторовича отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья А.С. Смирнов

(судья Г.В. Костенко)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка