Решение Вологодского областного суда от 17 марта 2021 года №7-165/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 7-165/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничевой Т.Г. на решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 19.01.2021, которым постановление заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничевой Т.Г. от 27.10.2020 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" Канавина А.А., отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничевой Т.Г. от 27.10.2020 N... директор общества с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" (далее - ООО "Лес Инвест", общество) Канавин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Канавин А.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Канавина А.А. по доверенности Соболева М.В. жалобу поддержала.
Заместитель начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничева Т.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании был допрошен свидетель Ф.С.О.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничева Т.Г. просит отменить решение судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на доказанность вины Канавина А.А. в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничеву Т.Г., защитника Канавина А.А. Соболеву М.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что директор ООО "Лес Инвест" Канавин А.А. привлечен к административной ответственности за несоблюдение обществом при разработке делянки N... расположенной в <адрес>, условий технологической карты лесосечных работ: ширина волоков составляет 8-10 метров, что не соответствует ширине, заявленной в технологической карте (до 6 метров), очистка лесосеки не произведена одновременно с заготовкой древесины, допущено захламление порубочными остатками по всей площади делянки, что является нарушением пункта 5 приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки".
Разрешая жалобу и делая вывод о недоказанности нарушения, выразившегося в несоответствии ширины волоков ширине, заявленной в технологической карте, судья первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств использования измерительных приборов при установлении ширины волока.
Вместе с тем выводов о доказанности или недоказанности иных нарушений, вмененных Канавину А.А. оспариваемым постановлением (очистка лесосеки не произведена одновременно с заготовкой древесины, допущено захламление порубочными остатками по всей площади делянки), в решении судьи не содержится.
Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.
В решении судьи Кадуйского районного суда Вологодской области отсутствуют сведения обо всех нарушениях, за которые Канавин А.А. привлечен к административной ответственности, следовательно, требования статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении жалобы не соблюдены.
Изложенное означает, что вывод об отсутствии в действиях Канавина А.А. состава административного правонарушения сделан без учета и анализа всех нарушений, вмененных должностному лицу.
Такое разрешение дела не соответствует предусмотренным законом задачам производства по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, влекущем отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение в Кадуйский районный суд Вологодской области.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 19.01.2021 отменить, жалобу Канавина А.А. на постановление заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничевой Т.Г. от 27.10.2020 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" Канавина А.А., возвратить на новое рассмотрение в Кадуйский районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка