Решение Тамбовского областного суда от 28 апреля 2021 года №7-165/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-165/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Скивко Алексея Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 25 декабря 2020 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 25 декабря 2020 года Скивко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В вину Скивко А.В. вменено то, что он 24 декабря 2020 года в 16 часов 13 минут на регулируемом перекрестке ул.Лаврова и ул.Красной г.Мичуринска Тамбовской области, напротив дома 74 по ул.Красной, управляя транспортным средством Шкода Октавиа государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Скивко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 февраля 2021 года постановление судьи оставлена без изменения, жалоба Скивко А.В. - без удовлетворения.
В жалобы в вышестоящий суд Скивко А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.
Указывает, что он Правила дорожного движения не нарушал, в совершенном ДТП считает виновным водителя Альшевцева Е.С., который не убедился в безопасности своего маневра и нарушил п. 13.4 ПДД.
В судебное заседание Скивко А.В. не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено 15 апреля 2021 года, сведения о дате назначенного судебного заседания опубликованы также на сайте Тамбовского областного суда, о производстве в отношении него дела об административном правонарушении знает. Ходатайств в том числе об отложении дела, не заявлял, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Альшевцева Е.С., считавшего жалобу необоснованной, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В пункте 6.14 Правил указано, что водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей городского суда, 24 декабря 2020 г. в 16 часов 13 минут на регулируемом перекрестке ул.Лаврова и ул.Красной г.Мичуринска Тамбовской области, напротив дома 74 по ул.Красной, Скивко А.В., управляя транспортным средством Шкода Октавиа государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия Скивко А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Скивко А.В. состава административного правонарушения, не влечет отмену постановления судьи.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Альшевцева Е.С.; видеозаписью с видеосистемы "Безопасный город".
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что водитель Скивко А.В. на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный). Указанное обстоятельство отчетливо видно на имеющейся в материалах дела видеозаписи и подтверждается показаниями Альшевцева Е.С., который для совершения поворота налево на перекресте въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и, остановившись, пропускал автомобили, движущиеся прямо во встречном по отношению к нему направлении. Доводы Скивко А.В. о том, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора ничем не подтверждены и объективно опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому Скивко А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц или судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Осипова С.В. по делу не усматривается, имеющиеся сомнения судьей устранены в ходе судебного заседания.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи, оснований для которой не имеется, поскольку при настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута; доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения Скивко А.В. вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.
Судьей городского суда обоснованно отклонен довод Скивко А.В. о невозможности остановки перед светофором без экстренного торможения. Из видеозаписи отчетливо видно, что Скивко А.В. вместо заблаговременной остановки перед светофором на красный запрещающий сигнал светофора, не принимая никаких мер для остановки транспортного средства, продолжил движение прямо.
Утверждение о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего Альшевцева Е.С., не может быть принято во внимание. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов об обоюдной вине, о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, вопрос о наличии или отсутствии обоюдной вины водителей (участников дорожно-транспортного происшествия) может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Скивко А.В. в совершении административного правонарушения.
Наказание Скивко А.В., назначено соразмерное содеянному, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, и с учетом особенностей сложившейся ситуации, является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 25 декабря 2020 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Скивко Алексея Викторовича, оставить без изменения, жалобу Скивко Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка