Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2021 года №7-165/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 7-165/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. руководителя УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Крижановского Д.Я. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу N 18810189210217000068 от 17 февраля 2021 года, УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, и.о. руководителя УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Крижановский Д.Я., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.
Законный представитель УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Защитник УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Джаишев З.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.
Выслушав объяснения защитника Джаишева З.Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года, УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу как собственнику транспортного средства - (Форд Фокус), государственный регистрационный знак N, вменяется выезд транспортного средства на перекрестке <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения.
В постановлении указано, что данный факт зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 08-35 час. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АвтоУраган ВСМ2".
Судья городского суда согласился с выводами должностного лица.
Решение судьи городского суда законными признать нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.
Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо бесспорно установить факт выезда транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Как указывал законный представитель УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в жалобе, адресованной в Салехардский городской суд, <адрес>, отсутствовала линия дорожной разметки, из которой бы усматривался выезд автомобиля на полосу встречного движения.
Данные доводы, имеющие юридическое значение, в решении судьи надлежащей оценки не получили.
Выводы судьи городского суда об отклонении данных доводов не учитывают, что представленные материалы дела не содержат сведений о дислокации дорожных знаков и нанесении дорожной разметки на данном участке перекрестка.
Кроме этого, в решении судьи отсутствуют какие-либо выводы о том, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, по месту его расположения и установке было предназначено и позволяло фиксировать нарушение правил дорожного движения, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Соответствующие сведения в материалы дела также не были представлены.
Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Салехардском городском суде не были приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В указанных обстоятельствах, применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7, статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи подлежит отмене.
Учитывая, что судьей городского суда допущено существенное нарушение указанных процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело (жалобу УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление по делу об административном правонарушении).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка