Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 марта 2021 года №7-165/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 7-165/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Смагина А.А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник",
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Смагина А.А. от (дата) N (УИН) 18(номер) юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - ООО "Коммунальник", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что (дата) в 17:28:49, находясь в (адрес), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> собственником которого является ООО "Коммунальник", не выполнив требования пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал указанный перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъёмки "Одиссей" (номер). Свидетельство о поверке (номер), действительно до (дата).
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо административного органа просит решение судьи отменить. Считает, что судьёй при вынесении оспариваемого решения были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья городского суда пришёл к выводу о том, что ООО "Коммунальник" не является субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку автомобилем управлял водитель - работник Общества, именно он и подлежит привлечению к административной ответственности.
Вместе с тем судом не учтено, что в силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Из материалов дела усматривается, что именно Общество является собственником транспортного средства, которым допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, вывод судьи городского суда о том, что ООО "Коммунальник" не является субъектом вменённого административного правонарушения, не может быть признан обоснованным.
Вместе с тем, обжалуемое решение судьи Нижневартовского городского суда не подлежит отмене, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место (дата).
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Общества к административной ответственности истёк.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Смагина А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка