Решение Тамбовского областного суда от 21 декабря 2020 года №7-165/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 7-165/2020
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу должностного лица - старшего УУП ОМВД России по г.Мичуринску Протасова Д.А. на постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Иванова Александра Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Иванова А.Б. старшим УУП ОМВД России по г.Мичуринску Протасовым Д.А. составлен 29 июля 2020 года протокол об административном правонарушении ***, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Названным протоколом об административном правонарушении Иванову А.Б. вменено, что он 10 июня 2020 г. в 06 час 46 минут передвигался на личном автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак *** по автодороге Р22 "Каспий", в период режима ЧС при возникновении угрозы распространения заболевания представляющей опасность для окружающих, не выполнил в установленный срок предписание (постановление) органа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор о проведении профилактического мероприятия, чем нарушил часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Иванова А.Б. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, должностное лицо - старший УУП ОМВД России по г.Мичуринску Протасов Д.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.
Указывает, что Иванов А.Б. при составлении протокола пояснил, что 10 июня 2020 года ему необходимо было съездить за женой в г.Тамбов, так как она заболела, но отказался от дачи объяснений и подписей мотивируя, что лично хочет пояснить суду о произошедшем, написав обязательство о явке.
Однако Иванов А.Б. судебные повестки не получил и в судебное заседание не явился, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, который получил повестку на день позже назначенной даты рассмотрения дела и не смог пояснить суду все обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, выслушав старшего УУП ОМВД России по г.Мичуринску Протасова Д.А., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда в отношении Иванова А.Б. главным государственным санитарным врачом в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском, Первомайском и Староюрьевском районах вынесено постановление N*** от 2 июня 2020 г., которым Иванову А.Б. в связи с контактом с больным COVID-19 предписано находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 28 мая 2020 г. по месту жительства по адресу: ***
Из содержания протокола об административном правонарушении от 29 июля 2020 года следует, что Иванову А.Б. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившееся в управления Ивановым А.Б. 10 июня 2020 г. в 06 час 46 минут личным автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак *** на автодороге Р22 "Каспий". Приведенное обстоятельство по мнению должностного лица подтверждено снимком с камеры видеонаблюдения, на котором зафиксировано движение автомобиля, принадлежащего Иванову А.Б., государственный регистрационный знак ***, 10 июня 2020 г. в 06 час 46 минут по автодороге Р22 "Каспий".
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.Б., судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия доказательств совершения Ивановым А.Б., вмененного ему административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (Примечание ст.1.5 КоАП РФ).
Судьей районного суда верно указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось сообщение инспектора ДПС, в соответствии с которым установлен факт управления Иванова А.В., принадлежащим ему транспортным средством. Данное сообщение основано на фотоснимке, свидетельствующем о движении 10 июня 2020 г. транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак *** на автодороге Р22 "Каспий", который осуществлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, представленным материалом фотофиксации, полученным в автоматическом режиме специальным техническим средством, лишь подтверждается движение 10 июня 2020 г., принадлежащего Иванову А.Б. транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак *** по автодороге Р22 "Каспий", но не подтверждается непосредственное управление данным автомобилем именно Ивановым А.Б. и нарушение им режима изоляции.
В данном случае фиксация движения автомобиля, принадлежащего Иванову А.Б. в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ не может быть безусловным доказательством его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.4 КоАП РФ без подтверждения факта управления транспортным средством именно Ивановым А.Б.
Производство по делу об административном производстве в данном случае осуществляется в общем порядке.
Судья верно установил, что из представленного фотоматериала визуально невозможно определить, кто именно управляет двигающимся 10 июня 2020 г. по автодороге Р22 "Каспий" транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак ***
Каких-либо иных доказательств тому, что именно Иванов А.Б. управлял 10 июня 2020 г. на автодороге Р22 "Каспий" транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак ***, в материалах дела не имеется.
Пояснения Иванова А.Б., на которые ссылается автор жалобы, процессуально не зафиксированы в соответствии с требованиями КоАП РФ и таких пояснений Иванова А.Б. в материалах дела не имеется. При этом доводы жалобы не подтверждены ни одним доказательством.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств совершения Ивановым А.Б., вмененного ему административного правонарушения, а также самого события данного правонарушения.
Поэтому производство по делу судьей обоснованно прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Иванова Александра Борисовича оставить без изменения, жалобу должностного лица - старшего УУП ОМВД России по г.Мичуринску Протасова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка