Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: 7-165/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N 7-165/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Холиной Г.А. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 27.12.2017, которым изменено постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Вологодской области от 14.11.2017 N..., вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Агрострой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное открытому акционерному обществу "Агрострой" административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей заменено предупреждением,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Холиной Г.А. от 14.11.2017 N... открытое акционерное общество "Агрострой" (далее - ООО "Агрострой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, законный представитель ООО "Агрострой" Махин С.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, либо признать правонарушение малозначительным, либо снизить размер административного штрафа на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указал, что ООО "Агрострой" является малым предприятием, ранее к административной ответственности по статье 5.27.1 КоАП РФ не привлекалось, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Общество фактически не ведет деятельность, работники, которым было необходимо предоставить средства индивидуальной защиты, уволены в связи с сокращением штата. Правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Полагал назначенный административный штраф чрезмерно суровым, правонарушение малозначительным.
В судебном заседании защитник ООО "Агрострой" Пискунов А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.
Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на жалобу, в которых содержится просьба о рассмотрении жалобы без участия представителя Государственной инспекции труда в Вологодской области.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Холина Г.А. просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что замена административного штрафа предупреждением не соответствует тяжести совершенного ООО "Агрострой" правонарушения и не отвечает целям административного наказания.
В возражениях на жалобу законный представитель ООО "Агрострой" Махин С.А. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Агрострой" Пискунова А.А., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что с 16.10.2017 по 03.11.2017 в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлены нарушения требования статьей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.06.2009 N 290н, пункта 18 приказа Минздравсоцразвития России от 16.07.2007 N 477 "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно - монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", выразившиеся в необеспечении своевременно и в полном объеме работников ООО "Агрострой" специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, а именно: каменщик М.В.А. не обеспечен костюмом сигнальным 3 класса защиты, ботинками кожаными с жестким подноском или сапогами кожаными с жестким подноском или сапогами резиновыми с жестким подноском, рукавицами с наладонниками из винилискожи Т-прерывистой или перчатками с полимерным покрытием, зимой дополнительно перчатками с защитным покрытием, морозостойкими, с шерстяными вкладышами.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.11.2017 N..., актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 03.11.2017, оцененным в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО "Агрострой" в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Действия ООО "Агрострой" правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Агрострой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения ООО "Агрострой" к административной ответственности не нарушен.
Изменяя оспариваемое постановление и заменяя административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, судья усмотрел основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 27.12.2017 не может быть отменено по жалобе должностного лица.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 27.12.2017 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Холиной Г.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
