Решение Пензенского областного суда от 19 апреля 2018 года №7-165/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 7-165/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года жалобу Шутовой Л.А. на постановление главного государственного инспектора Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты>. от 15 декабря 2017 года <данные изъяты> и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от 15 декабря 2017 года <данные изъяты> директор МОБУ СОШ им. Н.Н. Володина с. Большая Елань Шутова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шутовой Л.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Шутова Л.А. высказывает своё несогласие с решением судьи районного суда и постановлением должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что привлечение её к административной ответственности является неправомерным, нарушающим её права. Нарушения вменены ей в вину необоснованно, поскольку МОБУ СОШ им. Н.Н. Володина осуществляла на принадлежащем ему транспортном средстве доставку учащихся школы до места обучения, коммерческой выгоды не имела. Договор перевозки пассажиров между МОБУ СОШ им. Н.Н. Володина и учащимися не заключался, плата за проезд не взималась. Школа занимается образовательной деятельностью, заниматься иной деятельностью запрещено.
МОБУ СОШ им. Н.Н. Володина не обязано принимать в штат диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта и обеспечивать его соответствие квалификации.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение Шутовой Л.А., её защитника Акчурина Р.Ф., подержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
По делу было установлено, что 27 ноября, 08, 11, 12 и 13 декабря 2017 года в ходе проведения проверки в МОБУ СОШ им. Н.Н. Володина с. Большая Елань должностным лицом выявлены нарушения требований безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в частности, обязанность по организации перевозок пассажиров возложена на директора школы Шутову Л.А., не прошедшую в установленном порядке аттестацию на право занимать должность ответственного за безопасность дорожного движения (п. 16.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 N 287, п. 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 11.03.2016 года N 59; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года N 7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"); у диспетчера школы <данные изъяты> отсутствует диплом об образовании не ниже среднего профессионального по профессии или специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" (п. 13.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 года N 287), п. 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденный Приказом Минтранса России от 11.03.2016 года N 59; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года N 7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
МОБУ СОШ им. Н.Н. Володина с. Большая Елань относится к организациям, которые осуществляют перевозку пассажиров, поскольку периодически осуществляют перевозку учеников школы и преподавательского состава по дорогам общего пользования.
Факт совершения Шутовой Л.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом проверки N 266 от 13.12.2017 года; предписанием N 266 от 13.12.2017 года; протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 13.12.2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Шутовой Л.А.образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шутовой Л.А.в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о её невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:
соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;
обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;
организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Доводы жалобы о том, что нарушения вменены ей в вину необоснованно, не принимаю во внимание, поскольку МОБУ СОШ им. Н.Н. Володина с. Большая Елань осуществляет перевозку учеников и преподавателей школы.
Доводы Шутовой Л.А. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергнуты в ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств по делу.
Иные доводы защитника Шутовой Л.А. - Акчурина Р.Ф. приведенные в судебном заседании, не свидетельствуют о невиновности Шутовой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, по делу имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления должностного лица и судебного решения не являются.
Другие доводы, указанные в жалобе не могут повлиять на законность принятого судьей решения.
При рассмотрении жалобы Шутовой Л.А., в описательной части решения судья фактически исключил из обвинения последней, что не проводятся мероприятия по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП, хотя в резолютивной ее части данные обстоятельства не указаны.
Не указание в резолютивной части решения исключенного объема обвинения, не может являться основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку не ухудшает положение Шутовой Л.А..
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от 15 декабря 2017 года <данные изъяты> и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шутовой Л.А. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка