Решение Тамбовского областного суда от 14 января 2019 года №7-165/2018, 7-7/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 7-7/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу ВМВ на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении него, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда *** от *** ВМВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе ВМВ просит отменить указанное постановление суда, указывая, что ДНВ, управляя транспортным средством, совершил выезд на перекресток, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего произвел столкновение с принадлежащим ему автомобилем, что подтверждается материалами дела. Полагает, что действия водителя ДНВ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как его действия как водителя в части пересечения сплошной линии разметки имеют лишь косвенный характер и не являются причиной ДТП. Отмечает, что в ходе рассмотрения данного дела им заявлялось ходатайство о назначении медицинской экспертизы, с вопросами, которые не были исследованы заключением эксперта *** от *** и при ответе на которые, могли существенно измениться обстоятельства дела. Считает, что выводы суда не соответствуют действительности, и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в материалах дела, имеются четыре автотехнические экспертизы, содержащие разные выводы, что, полагает, ставит под сомнение достоверность представленных доказательств. Отмечает, что в исследовательской части каждой экспертизы имеется указание на термин - "Уступить дорогу", однако не дается экспертная оценка действиям водителя ДНВ. Полагает, что при данных обстоятельствах суд должен был назначить повторную автотехническую экспертизу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление судьи Октябрьского районного суда *** от *** подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.6 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, разрешаются заявленные отводы и ходатайства, а судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 30.4 и ч.2 ст.30.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.
Как усматривается из материалов дела, ВМВ *** подано ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы (л.д.128).
Однако в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, данное ходатайство рассмотрено не было, никакого процессуального акта по нему судьёй районного суда не выносилось.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда *** от *** не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ВМВ -отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья И.А.Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка