Решение Камчатского краевого суда от 01 ноября 2017 года №7-165/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 7-165/2017
 
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 1 ноября 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитников ООО «КамСтрой-ДВ» Баршак Н.А., Верещагина А.Н. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2017 года, которым постановлено:
признать общество с ограниченной ответственностью «КамСтрой-ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2017 года ООО «КамСтрой-ДВ» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Основанием привлечения ООО «КамСтрой-ДВ» к административной ответственности послужило то, что данное юридическое лицо при осуществлении работ по замене ветхих инженерных сетей водоснабжения микрорайона Мишенный 2 (участок № 1) 16 июня 2017 года в 10 часов 00 минут на прилегающей к дому № 23/2 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском территории допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве машиниста экскаватора гражданина Республики Узбекистан ФИО1, у которого отсутствовал патент для осуществления деятельности на территории Камчатского края, чем нарушило требования ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе на постановление судьи защитники Общества Баршак Н.А. и Верещагин А.Н. просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо изменить назначенное наказание, заменив административный штраф на предупреждение. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела судьей городского суда, дополнительно ссылаются на отсутствие доказательств того, что именно генеральный директор ООО «КамСтрой-ДВ» ФИО3. привлек ФИО1 к трудовой деятельности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения законного представителя ООО «КамСтрой-ДВ» Альшевского В.Ф., защитников ООО «КамСтрой-ДВ» Баршак Н.А. и Верещагина А.Н., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 13 Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 5 октября 2017 года, правильно установил, что ООО «КамСтрой-ДВ» при осуществлении работ по замене ветхих инженерных сетей водоснабжения микрорайона Мишенный 2 (участок № 1) 16 июня 2017 года в 10 часов 00 минут на прилегающей к дому № 23/2 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском территории допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве машиниста экскаватора гражданина Республики Узбекистан ФИО1, у которого отсутствовал патент для осуществления деятельности на территории Камчатского края, чем нарушило требования ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал ООО «КамСтрой-ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьей доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.
Вина ООО «КамСтрой-ДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, содержащимися в рапорте начальника ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 3 июля 2017 года (л.д. 25), акте проверки от 16 июня 2017 года (л.д. 14), письменных объяснениях ФИО1., (л.д. 19-20), ФИО2. (л.д. 44), ФИО3 (л.д. 48), ФИО4 (л.д. 50), ФИО5 (л.д. 54), протоколе № 26/0706/17 (ЮЛ № 984251) об административном правонарушении от 25 августа 2017 года (л.д. 7-8), а также вступившем в законную силу постановлении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1., которое содержит объяснения ФИО1., в частности о том, что он работал у ФИО3. (л.д. 15-16).
Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы защитников Общества, выражающие несогласие с выводом судьи об отсутствии оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение, являются необоснованными, поскольку с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств дела привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая также то, что он управлял источником повышенной опасности.
Иные доводы жалобы были предметом исследования судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, их несостоятельность отражена в постановлении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитников ООО «КамСтрой-ДВ» Баршак Н.А. и Верещагина А.Н. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка