Решение Новгородского областного суда от 11 сентября 2017 года №7-165/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 7-165/2017
 
11 сентября 2017 года г. Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Сергейчик И.М., при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «Глория-С» ФИО8. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление № <...> главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО9 от 04 мая 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица -
ООО «Глория-С» (далее по тексту - ООО «Глория С», Общество), юридический адрес: <...>, ИНН <...> ОГРН <...>,
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей,
у с т а н о в и л :
06 декабря 2016 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО10 в отношении ООО «Глория-С» (далее также Общество) составлен протокол №<...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Постановлением № <...> главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО11 от 09 декабря 2016 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 135000 рублей.
Решением судьи Новгородского районного суда от 06 марта 2017 года, вынесенным по жалобе Общества, названное постановление от 09 декабря 2016 года было отменено, дело возвращено в государственную инспекцию труда в Новгородской области на новое рассмотрение.
Постановлением № <...> главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО12. от 04 мая 2017 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 135000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Глория-С» обратилось в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить.
03 июля 2017 года судьей Новгородского районного суда Новгородской области принято решение об оставлении обжалуемого постановления должностного лица от 04 мая 2017 года без изменения, а жалобы заявителя - без удовлетворения.
В поданной в порядке пересмотра жалобе на решение судьи от 03 июля 2017 года законный представитель Общества ФИО13 считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, а также признать незаконным и отменить постановление должностного лица от 04 мая 2017 года. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в поданной в районный суд жалобе. Так указывает на то, что по результатам расследования факта несчастного случая установлено, что Общество совершило административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 4 ст. 5.27.1 КоАП, за что должностным лицом привлечено к административной ответственности разными постановлениями. Между тем, данные правонарушения совершены в форме единого бездействия, а потому, административное наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, прохожу к выводу, что Общество не пропустило срок обжалования решения судьи районного суда.
В судебное заседание представитель Общества ФИО14., представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Государственной инспекции труда в Новгородской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу Общества в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив жалобу, заслушав защитника Общества ФИО15., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года N 290н (далее Межотраслевые правила) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты (СИЗ) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года №155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», утверждены соответствующие обязательные для всех работников и работодателей Правила по охране труда при работе на высоте. Так, в силу п. 92 Правил, средства коллективной и индивидуальной защиты работников должны быть соответствующим образом учтены и содержаться в технически исправном состоянии с организацией их обслуживания и периодических проверок, указанных в документации производителя СИЗ; п. 98 определяет элементы систем обеспечения безопасности работ на высоте: анкерное устройство, привязи (страховочной, для удержания, для позиционирования, для положения сидя), соединительно-амортизирующей подсистемы (стропы, канаты, карабины, амортизаторы, средство защиты втягивающегося типа, средство защиты от падения ползункового типа на гибкой или на жесткой анкерной линии). В качестве привязи в удерживающих системах может использоваться как удерживающая, так и страховочная привязь (п. 104). Работники, выполняющие работы на высоте, обязаны пользоваться защитными касками с застегнутым подбородочным ремнем. При этом, подбородочный ремень должен регулироваться по длине, способ крепления должен обеспечивать возможность его быстрого отсоединения и не допускать самопроизвольного падения или смещения каски с головы работающего (п. 111). В силу п. 114 работники без положенных СИЗ или с неисправными СИЗ к работе на высоте не допускаются.
Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для привлечения ООО «Глория - С» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ явилось нарушение Обществом вышеизложенных требований трудового законодательства. В ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего с работником Общества ФИО16 29 августа 2016 года, при проверке выполнения обязательных требований трудового законодательства выявлены нарушения Обществом положений ст.ст. 211, 212, 219, 221 ТК РФ, п.п.92, 98, абз.2 п.104, п.п.111, 114 Приказа Минтруда России от 28 марта 2014 года №155н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте", Межотраслевых правил, выразившиеся в необеспечении работника Капустина Н.Н. средствами индивидуальной защиты, о чем 06 декабря 2016 года должностным лицом государственной инспекции труда в Новгородской области был составлен протокол №<...> об административном правонарушении.
При этом, проверкой установлено, что на месте падения на работнике ФИО17. был надет монтажный безлямочный пояс без соединительно-амортизирующей подсистемы, привязи (страховочный канат), рядом находилась защитная каска без подбородочного ремня.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда по Новгородской области, копией извещением о несчастном случае со смертельным исходом от 29 августа 2016 года, протоколом осмотра места несчастного случая, происшедшего 29 августа 2016 года с фотоматериалами, актом о несчастном случае на производстве, протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2016 года, а также другими письменными материалами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. Доказательств того, что данный работник был обеспечен работодателем всеми предусмотренными законом для работы на высоте СИЗ, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО «Глория - С» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи.
Жалоба законного представителя Общества доводов об отсутствии вышеуказанных нарушений трудового законодательства не содержит.
Доводы жалобы о том, что судом не применены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку по смыслу закона правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривают разные составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя и более частями статьи. Правонарушения могут быть образованы не одним, а несколькими самостоятельными действиями, следовательно, указываемые в жалобе дела не могут быть объединены в одно производство. Несмотря на то, что все административные материалы, получены в рамках одной проверки, подведомственны одному и тому же судье, органу или должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции статьи за каждое совершенное административное правонарушение. Здесь же следует отметить, что состав ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является более узким и специальным по отношению к ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Действия (бездействие) Общества в части необеспечения работника средствами индивидуальной защиты установлены по результатам рассмотрения дела.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей районного суда исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда является законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2017 года и постановление № <...> главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО18 от 04 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Глория-С» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.М. Сергейчик



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка