Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 7-16494/2022

адрес 01 декабря 2022 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буйденко И.В. и дополнений к ней на постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес N 227/17/2021 от 09 марта 2021 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Буйденко Ирины Валерьевны,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес по делу N 227/17/2021 от 09 марта 2021 года Буйденко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким актом должностного лица, Буйденко И.В. подала на него жалобу в Басманный районный суд адрес, определением судьи которого от 10 августа 2021 года жалоба Буйденко И.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес N 227/17/2021 от 09 марта 2021 года передана на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес (том 1 л.д. 168-170).

В настоящее время в Московский городской суд Буйденко И.В. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, также в дополнениях к жалобе указывает на то, что судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы не разрешил в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявленные ходатайства, чем нарушил право на судебную защиту.

Буйденко И.В., защитник Иванов Д.Б. в судебное заседание явились, доводы жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме.

Ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора фио возражал против удовлетворения требований заявителя, пояснив, что вина Буйденко И.В. подтверждена материалами дела, постановление и судебное решение являются законными и обоснованными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного процесса, считаю судебный акт подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Щербинский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что 14 мая 2021 года в Басманный районный суд адрес через экспедицию защитником Буйденко И.В. - Ивановым Д.Б. поданы ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о ведении протокола судебного заседания, о прекращении производства по делу, об участии в суде представителя административного органа, об ознакомлении с материалами дела, о возращении материалов дела лицу, составившему протокол, об отсутствии вины (том 1 л.д.25, 26-27,28-29, 30 31,32-33).

В ходе судебного заседания 10 августа 2021 года защитником Ивановым Д.Б. также поданы ходатайства об исключении протокола инспектора Котова от 03 марта 2021 года из числа доказательств, о признании протокола N 100 недопустимым доказательством, о прекращении производства по делу, о признании протокола недопустимым доказательством, о прекращении производства по делу (том 1 л.д. 151-16).

Вместе с тем, материалы дела не содержат определения судьи Басманного районного суда адрес об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, в определениях судьи от 19 мая 2021 года (том 1 л.д. 34), от 10 августа 2021 года (том 1 л.д. 168-170) разрешены лишь вопросы о назначении даты судебного заседании и о направлении жалобы на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

При рассмотрении жалобы в Щербинском районном суде адрес вышеуказанные ходатайства также не рассмотрены в соответствии с требова6ниями ст. 24.4 КоАП РФ.

Также в ходе судебного заседания 23 декабря 2021 года защитником Ивановым Д.Б. судье Щербинского районного суда адрес были заявлены ходатайства о ведении аудиозаписи, о признании рапорта N 9119082 от 21 октября 2020 года недопустимым доказательством (том 1 л.д.223-224).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные ходатайства судьей районного суда разрешены не были, из текста судебного акта также не следует о результатах их рассмотрения.

Судья Московского городского суда в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленных в районный суд ходатайств.

Указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 5-АД16-233 от 14 ноября 2016 года.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении фио судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое решение не отвечает требованиям ст. 20.10 КоАП РФ, в связи с чем, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Буйденко И.В., т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Буйденко Ирины Валерьевны, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru