Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года №7-1649/2017, 7-3/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 7-3/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Камиля Геннадьевича Губайдулина на постановление судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 23 ноября 2017 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить.
Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.2 данной статьи, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2017 г. в 00 час. 25 мин. Камиль Геннадьевич Губайдулин, <дата> г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне "SPA House", расположенного по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия в адрес О.А. Кузнецовой, оказал неповиновение сотрудникам полиции.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя, рапортом сотрудника полиции Э.И. Ягудина, заявлением О.А. Кузнецовой, объяснениями Р.А. Анаевой и О.А. Кузнецовой, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Содеянное заявителем правильно квалифицировано по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное ему административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения. Кроме того, судья районного суда учел в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность заявителя обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Ссылка в жалобе заявителя на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является ошибочной.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления и решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 года статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ, устанавливает иной специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Суждения в жалобе о незаконных действиях сотрудников полиции не могут быть рассмотрены с настоящей жалобой, поскольку действия сотрудников полиции подлежат обжалованию в ином установленном законом порядке.
Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к тому, что судьей районного суда не исследованы в полном объеме доказательства, им не дана надлежащая оценка, несостоятельны, какими-либо объективными данными они не подтверждены.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Камиля Геннадьевича Губайдулина оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка