Решение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2018 года №7-1647/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 декабря 2018 года Дело N 7-1647/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова А.В. на решение судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении директора МП "Гагинское ПАП" Фролова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора МУГАДН от 12 июля 2018 года N АТН-2109 должностное лицо - директор МП "Гагинское ПАП" Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Фролова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Фролов А.В. просит постановление должностного лица и решение суда признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ларцеву Е.М., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора МУГАДН от 12 июля 2018 года N АТН-2109 должностное лицо - директор МП "Гагинское ПАП" Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Фролова А.В. - без удовлетворения.
Между тем, данное постановление административного органа и решение суда не могут быть признаны законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Из содержания постановления N АТН-2109 по делу об административном правонарушении усматривается, что Фролову А.В. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Сведений о том, что при вынесении данного постановления административным органом Фролову А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ в материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что Фролов А.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав при рассмотрении его дела и вынесении постановления, что повлекло нарушение его права на защиту.
В материалах дела имеется лишь извещение административного органа о составлении протокола об административном правонарушении, где имеются разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, однако из его содержания следует, что оно касается только юридического лица - МП "Гагинское ПАП" (л.д.21). Более того из определения N 25 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (л.д.19) также следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица МП "Гагинское ПАП", а не в отношении должностного лица -
Фролова А.В.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Необходимо также отметить, что на указанные обстоятельства
Фролов А.В. последовательно ссылался в ходе рассмотрения данного дела, однако изложенным доводам и доказательствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Кроме того в материалах дела имеются противоречия, которые судом не устранены, с чем также согласиться нельзя.
Так в материалах дела имеются два протокола об административном правонарушении в отношении Фролова А.В. за N АТН-2104 от 12 июля 2018 года. Однако их содержание разное. В протоколе (л.д.24) видно, что в нем заполнены графы "объяснения должностного лица", "права и обязанности", имеются подписи Фролова А.В, в том числе запись и подпись - с протоколом ознакомлен и его копию получил, имеются сведения об объяснениях Фролова А.В. В тоже время в протоколе (л.д. 11) указанные сведения вообще отсутствуют.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МУГАДН от 12 июля 2018 года N АТН-2109, решение судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2018 года, вынесенные в отношении Фролова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ не могут быть признаны законным и обоснованными, а потому подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Фролова А.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора МУГАДН от 12 июля 2018 года N АТН-2109, решение судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2018 года, вынесенные в отношении Фролова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка