Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года №7-1646/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 7-1646/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрея Николаевича Балеева на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении А.Н. Балеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 июня 2020 года А.Н. Балеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Н. Балеев, не соглашаясь с произведенной судьёй оценкой доказательств, просит вынесенное в отношении него судебное постановление отменить.
Проверив материалы дела и изучив доводы А.Н. Балеева, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Материалами дела установлено, что в 18 часов 20 минут 5 мая 2020 года А.Н. Балеев, находясь возле дома N 40 по улице Х. Мавлютова города Казани, совершил публичные действия, выражающиеся в неуважении к обществу, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.
Привлекая А.Н. Балеева к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что он совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.2), о доставлении (л.д.20), об административном задержании (л.д.21); рапортами сотрудников полиции (л.д.9,18); заявлением Р.Р. Сафиуллиной (л.д.13) и приобщенной к делу видеозаписью (л.д.5,14).
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность А.Н. Балеева в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе его пояснениями в ходе судебного заседания в районном суде, из которых следует, что на придирчивые высказывания он высказался нецензурно, так как не выдержали нервы.
Таким образом, обоснованность привлечения А.Н. Балеева к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии объективных доказательств совершения им административного правонарушения, является не состоятельным.
Несогласие А.Н. Балеева с оценкой конкретных доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, А.Н. Балеевым не приведено.
Административное наказание А.Н. Балееву назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Н. Балеева вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение А.Н. Балеева от административной ответственности, также не усматривается.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении Андрея Николаевича Балеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Н. Балеева - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка