Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 7-1646/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 7-1646/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 1 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года
УСТАНОВИЛ:
Определением ведущего специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу <...> М.С. NN... от 4 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России", в связи с отсутствием события административного правонарушения.
<...> А.А., не согласившись с указанным определением обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года определение ведущего специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу <...> М.С. NN... от 4 марта 2019 года, оставлено без изменения, жалоба <...> А.А. без удовлетворения.
<...> А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене вышеуказанных решений, возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу.
В обоснование жалобы указал, что показания представителей Управления Роскомнадзора не могут быть положены в основу решения, поскольку судом не выносилось определение о привлечении Управления в качестве участника процесса. Судом не дана оценка доводом о том, что в ФГУП "Почта России" 10 января 2019 года поступило три почтовых отправления, которые согласно сайту ФГУП "Почта России" приняты в ОПС только в 09 часов 19 минут 18 января 2019 года. Кроме того, в самом извещении от 20 января 2019 года отсутствовали сведения об отправителях РПО и сроках хранения. В заявлении от 8 февраля 2019 года отсутствовала просьба возбудить дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Должностным лицом Управления Роскомнадзора не рассмотрен п. 2 просительной части заявления от 8 февраля 2019 года. Установив, что рассмотрение заявления не относится к компетенции Управления Роскомнадзора должностное лицо обязано было направить указанное заявление в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу или прокуратуру Кировского района Санкт- Петербурга.
<...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение должностного лица от 4 марта 2019 года, решение судьи от 15 апреля 2019 года законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Как следует из обжалуемого решения, отказывая в удовлетворении жалобы <...> А.А., судья исходил из того, что нарушений установленных сроков доставки заказных писем N..., N..., N... на имя <...> А.А. сотрудниками ФГУП "Почта России" не допущено, в связи с чем должностным лицом Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу <...> М.С. дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основаниями обращения <...> А.А., при этом доводызаявителя о совершении административного правонарушения проверены надлежащим образом и своего подтверждении не нашли, на основании чего в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" отказано.
Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи о том, что вынесенное определение ведущего специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу <...> М.С. NN... от 4 марта 2019 года, отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления <...> А.А., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ.
Несогласие <...> А.А. с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, вопреки доводам жалобы <...> А.А. Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено вынесение определения о привлечении административного органа в качестве участника процесса.
Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.
Как следует из материалов дела, должностные лица Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу <...> М.С., <...> И.В. допрошены в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А. судьей районного суда в качестве свидетелей, что подтверждается соответствующей подпиской о предупреждении указанных лиц об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 58). Не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи оснований не имеется.
Таким образом, судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 года N 3-П, срок давности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.
На момент рассмотрения судьей Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключало возможность возбуждения дела об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, нахожу, что решение судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 15 августа 2019 года, определение ведущего специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу N N... от 4 марта 2019 года- подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение ведущего специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу <...> М.С. NN... от 4 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года - оставить без изменения, жалобу <...> А.А. - без удовлетворения.
Судья
Ю.Н. Русанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
