Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 7-16452/2022

27 сентября 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хидирова П.М. на постановление судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022 года, которым гражданин Республики Таджикистан Хидиров П.М., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2022 года ст. УУП ОУУП Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы в отношении гражданина Республики Таджикистан Хидирова П.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Хидиров П.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент проверки имел патент, позволяющий осуществлять ему трудовую деятельность в Москве.

В судебном заседании Хидиров П.М. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Хидирова П.М. обозрев в судебном заедании выданный Хидирову П.М. 21.10.2021 патент N ..., право работы в г.Москве, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 13 февраля 2022 года в 16 час. 00 мин. по адресу: ..., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Хидиров П.М., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу, в нарушение требований, предусмотренных п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Хидирова П.М. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Хидирова П.М. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении, из которого следуют изложенные выше обстоятельства, рапорт об обстоятельствах задержания иностранного гражданина, его объяснения, из которого следует, что разрешение на работу либо патент в установленном порядке он не получал, фототаблицей, документы относительно личности и статуса иностранного гражданина, справку о проверке по учетам, из которой следует, что данный иностранный гражданин не имеет действующего разрешения на работу или патента.

Однако, с таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события и состава административного правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, Хидирову П.М. 21.10.2021 патент N ..., право работы в г.Москве, который оплачивался согласно приложенным копиям платежных документов, обозренных в судебном заседании 20 ноября 2021 г., 21 декабря 2021 г., 20 января 2022 г., 20 февраля 2022 г.

Таким образом, на момент проверки 13 февраля 2022 г. Хидиров П.М. имел патент, позволяющий осуществлять ему трудовую деятельность в г.Москве.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в действиях Хидирова П.М.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Хидирова П.М. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хидирова П.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru