Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2022 года Дело N 7-16447/2022

9 ноября 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТОСОЮЗ-СКАЙ",

УСТАНОВИЛ

постановлением N 0356043010320050602000565 должностного лица МАДИ от 6 мая 2020 года ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" (далее также - Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Общество обжаловало его в Никулинский районный суд г. Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" в лице своего законного представителя - генерального директора Карусева Р.С., просит определение отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 14578976340428), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Никулинского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о том, что копия постановления должностного лица МАДИ от 6 мая 2020 года была направлена в адрес Общества заказным почтовым отправлением по месту его регистрации, однако не было вручено и 18 мая 2020 года возвращено отправителю за истечением срока хранения и с 8 февраля 2021 года находится на временном хранении, в то время как жалоба ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" была подана в суд лишь 20 августа 2021 года, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из административного материала, копия постановления заместителя начальника МАДИ от 6 мая 2020 года была направлена заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14580847201615) в адрес ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" 6 мая 2020 года (л.д. 20 оборот).

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления 14580847201615, указанная корреспонденция прибыла в место вручения 10 мая 2020 года, а 18 мая 2020 года была возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 21). Сведения о попытке вручения указанной корреспонденции адресату отсутствуют.

Согласно ответа руководителя группы по рассмотрению претензий по розыску УФПС г. Москвы от 18 октября 2022 года N МР77-09/169063 на судебный запрос документы, подтверждающие доставку извещения ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ", отсутствуют.

Как утверждает заявитель в жалобе, Общество узнало о наличии постановления заместителя начальника МАДИ от 6 мая 2020 года лишь в 2021 году, поскольку его сотрудники находились на дистанционном доступе в связи с указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", после чего своевременно направило жалобу в Никулинский районный суд г. Москвы.

Доказательств иного административный материал не содержит.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии у Общества уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица МАДИ N 0356043010320050602000565 от 6 мая 2020 года является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" - удовлетворить.

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года - отменить.

Административный материал вместе с жалобой ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" направить в Никулинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru