Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 7-164/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство председателя ликвидационной комиссии Администрации села Антипаюта Дружинина Д.Б. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении Администрации села Антипаюта,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года прекращено производство по жалобе Администрации села Антипаюта на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Роприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске, Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. N 03/4-377/2020 от 22 сентября 2020 года.

Председатель ликвидационной комиссии Администрации села Антипаюта Дружинин Д.Б. обратился с жалобой, в которой просил об отмене указанного определения и восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Председатель ликвидационной комиссии Администрации села Антипаюта Дружинин Д.Б., государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Роприроднадзора, Вострикова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановления срока обжалования судебного постановления, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае отклонения такого ходатайства жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение судьи Тазовского районного суда от 29 января 2021 года получено Администрацией села Антипаюта - 4 марта 2021 года (л.д.46).

Следовательно, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с указанной даты и оканчивается 14 марта 2021 года.

Между тем, из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте (л.д.47) следует, что с жалобой на определение судьи от 29 января 2021 года председатель ликвидационной комиссии Администрации села Антипаюта Дружинин Д.Б. обратился лишь по состоянию на 16 марта 2021 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит указания на наличие причин, которые могли бы быть признаны уважительными и положенными в основу решения о восстановлении срока.

Доводы ходатайства о том, что срок для обжалования был пропущен по уважительной причине (понедельник в почтовом отделении в селе Антипаюта является выходным днем) какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

В связи с чем, срок обжалования определения судьи по делу об административном правонарушении пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительными судом.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, жалоба заявителя на судебное решение - возвращению заявителю без рассмотрения.

КоАП не предусматривает права лица, обратившегося с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, обжаловать определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. Однако, данное право предусмотрено судебной практикой Верховного Суда РФ, полагающего, что невозможность обжалования такого определения приводит к нарушению гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, так как препятствует дальнейшему движению дела (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5).

С учетом указанного, а также основываясь процессуальной аналогии главы 30 КоАП, использование которой позволит обеспечить основные гарантии прав лица, привлеченного к административной ответственности, на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи может быть подана жалоба.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство председателя ликвидационной комиссии Администрации села Антипаюта Дружинина Д.Б. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении Администрации села Антипаюта - оставить без удовлетворения.

Жалобу председателя ликвидационной комиссии Администрации села Антипаюта Дружинина Д.Б. возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в установленный законом срок.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка