Решение Кировского областного суда от 15 июня 2021 года №7-164/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 7-164/2021
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., при секретаре Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по Уржумскому району Кировской области Светлакова С.А. на постановление судьи Уржумского районного суда Кировской области от 17.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Чучалина А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
17.05.2021 оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по Уржумскому району Кировской области Светлаковым С.А. в отношении Чучалина А.Ю. составлен протокол 43АБ N 0982895 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 17.05.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Чучалина А.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Чучалина А.Ю. состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - оперативный дежурный Дежурной части ОМВД России по Уржумскому району Кировской области Светлаков С.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье.
В обоснование жалобы указывает, что вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Чучалина А.Ю. состава административного правонарушения сделан без учета зафиксированного в протоколе об административном правонарушении факта признания Чучалиным А.Ю. вины в совершении вменяемого правонарушения, сведений протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с подписями понятых, в присутствии которых Чучалин А.Ю. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и подписи самого Чучалина А.Ю. Сомнения в виновности лица, могли быть устранены путем опроса понятых.
Оперативный дежурный Дежурной части ОМВД России по Уржумскому району Кировской области Светлаков С.А., участвующий в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи с Уржумским районным судом Кировской области доводы жалобы поддержал, настаивал на опросе в судебном заседании понятых.
Участвующие в судебном заседание посредством систем видео-конференц-связи с Уржумским районным судом Кировской области понятые К.А.В.., Б.Т.В.., опрошенные судом в качестве свидетелей пояснили, что являясь <данные изъяты> КОГБУЗ Станция скорой медицинской помощи г.Киров, подстанция N 63 г.Уржум в период с <дата> находились на смене, были приглашены сотрудником полиции Медянниковой Е.А. в качестве понятых в рамках принятия сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - направлении Чучалина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии сотрудниками полиции Чучалину А.Ю. был задан вопрос о том, оказывается ли он проходить медицинское освидетельствование, на что Чучалин А.Ю. ответил утвердительно, сказав, что отказывается проходить освидетельствование.
Чучалин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случаях, указанных в части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу части 1 статьи 13 Закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, <дата> Чучалин А.Ю. находился у дома <адрес> с признаками алкогольного опьянения: <данные изъяты>, всем своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Должностное лицо УУП ОМВД по Уржумскому району Медянникова Е.А. установив достаточные основания полагать, что Чучалин А.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, а именно установив у последнего резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, покраснение лица, поведение не соответствующее обстановке, грязную одежу, в соответствии с требованиями статьи 27.12.1 КоАП РФ направила Чучалина А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения о чем был составлен соответствующий протокол.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства в областном суде обстоятельств дела, пояснений свидетелей, прихожу к выводу об ошибочном указании должностным лицом в протоколе о направлении Чучалина А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения даты составления протокола и направления на освидетельствование <дата>, вместо <дата>.
<дата>. по адресу: <адрес> гражданин Чучалин А.Ю. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По данному факту 17.05.2021 оперативным дежурным Дежурной части ОМВД России по Уржумскому району Кировской области Светлаковым С.А. в отношении Чучалина А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с которым Чучалин А.Ю. согласился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств невыполнения Чучалиным А.Ю. законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
К данному выводу судья районного суда пришел на основании анализа протокола о направлении Чучалина А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав, что в протоколе, в графе, предусмотренной для написания согласия либо отказа пройти освидетельствование стоят три подписи, из которых одна принадлежит Чучалину А.Ю., при этом зафиксированного факта отказа пройти освидетельствование протокол не содержит.
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии со 24.1, 26.11 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.
Из показания понятых, опрошенных в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела в Кировском областном суде, следует, что Чучалин А.Ю. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В тоже время судьей районного суда при рассмотрении дела, меры по опросу понятых не предприняты.
На обстоятельства согласия с вменяемым правонарушением Чучалиным А.Ю. последовательно указывалось как на стадии составления протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется собственноручно проставленная отметка, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде. Обстоятельств свидетельствующих о возможном самооговоре Чучалиным А.Ю. из материалов дела не усматривается.
Законность принимаемой сотрудником полиции меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с целью установления наличия/отсутствия в действиях Чучалина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ следует из материалов дела, в том числе рапорта УУП ОМВД России по Уржумскому району Медянниковой Е.А., объяснений свидетеля Рябова А.С.
При таких обстоятельствах имеются основания для вывода, что судьей районного суда не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекло преждевременный вывод об отсутствии бесспорных доказательств невыполнения Чучалиным А.Ю. законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Допущенные судьей Уржумского районного суда Кировской области нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Уржумского районного суда Кировской области от 17.05.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях равен 3 месяцам.
Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению судье на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по Уржумскому району Кировской области Светлакова С.А. удовлетворить.
Постановление судьи Уржумского районного суда Кировской области от 17.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Чучалина А.Ю. отменить, дело об административном правонарушении возвратить судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка